Phúc thẩm Huyền Như: Luật sư ACB đòi triệu tập bầu Kiên, ông Giá

Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA:  * Dòng tiền vào chứng khoán “nhỏ giọt”, cổ phiếu khoáng sản dậy sóng * Tác động của giá dầu lên TTCK đang bị khuếch đại? * Phát hành 1 tỷ USD trái phiếu giúp ngân sách tiết kiệm 1.000 tỷ đồng * “Siêu lừa” Huyền Như tiều tụy đến tòa phúc thẩm * Dùng địa chỉ ảo đầu cơ vé tàu Tết * Người Việt chưa giàu nhưng "sang": Chỉ vì thích phô trương!

Phần thủ tục của phiên tòa phúc thẩm xét xử đại án tham nhũng do Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm thực hiện đã chiếm hết buổi sáng 15/12. Theo đại diện VKS, trong phiên tòa phúc thẩm, một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng không làm ảnh hưởng đến vụ án nên không cần triệu tập. Có 2 luật sư bào chữa cho các bị cáo vắng mặt nhưng theo VKS thì sự có mặt của luật sư không phải là bắt buộc.

Tại phiên tòa, các luật sư bày tỏ sự không đồng tình với việc bị thu giữ cặp, tài liệu, máy tính, ipad ngay trước cửa tòa. Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, không có quy định nào cấm luật sư mang theo cặp, máy tính. Vậy mà phiên tòa này lại không cho phép luật sư mang các phương tiện để tham gia phiên xét xử là không đúng.

Ls Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Phạm Anh Tuấn) cho rằng, việc thu giữ ipad, máy tính là việc làm không có căn cứ pháp luật, vi phạm pháp luật, cản trở quyền hành nghề của luật sư.

Trong khi đó, luật sư Lưu Văn Tám, đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngân hàng TMCP Á Châu – ACB đề nghị HĐXX những người nguyên là lãnh đạo của ACB như ông Trần Xuân Giá, Chủ tịch HĐQT, ông Nguyễn Đức Kiên (tức bầu Kiên, Phó Chủ tịch HĐQT), ông Lý Xuân Hải, nguyên Tổng Giám đốc, ông Phạm Trung Cang, Lê Quốc Kỳ… để làm sáng tỏ vụ án.

Luật sư Tám cũng đề nghị HĐXX triệu tập 5 người của ngân hàng TMCP Vietinbank như ông Phạm Huy Hùng, nguyên Chủ tịch HĐQT, ông Lê Đức Thọ, Tổng Giám đốc hiện tại… đến phiên tòa.

Luật sư Tám đề nghị HĐXX xác định lại tư cách người tham gia tố tụng tại phiên tòa đối với luật sư Nguyễn Tiến Hùng, đoàn luật sư Hà Nội. Luật sư Hùng là 1 trong 3 người đại diện cho ngân hàng Vietinbank trong phiên tòa phúc thẩm. Luật sư Tám cho rằng, trong phiên tòa sơ thẩm, luật sư Hùng là người cung cấp dịch vụ pháp lý cho bị cáo Huyền Như. Trong phiên phúc thẩm, luật sư Hùng lại cung cấp dịch vụ pháp lý cho Vietinbank. Như vậy, luật sư Hùng đã vi phạm đạo đức ứng xử của người hành nghề luật sư.

Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bảo vệ ACB đề nghị triệu tập người phụ trách Công nghệ thông tin, kế toán trưởng các phòng giao dịch của Vietinbank, triệu tập các tổ chức cá nhân theo kết luận điều tra có nhận tiền của Huyền Như chiếm đoạt từ ACB.

Luật sư Trần Minh Hải, đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ cho công ty Chứng khoán Phương Đông đề nghị triệu tập đại diện công ty Phúc Vinh và công ty Thịnh Phát để làm rõ việc Huyền Như để làm rõ việc 2 công ty này tiếp nhận 2 khoản tiền 130 tỷ đồng và 150 tỷ đồng từ việc Huyền Như trích chuyển trái phép từ tài khoản Vietinbank. “Cáo trạng chư làm rõ nguồn tiền này đi đâu về đâu. Vắng mặt 2 pháp nhân này khó khắc phục thiệt hại”, luật sư Hải nói.