Thứ tư, 21/05/2014 - 14:23

Ông Trần Xuân Giá vắng mặt có "cứu" được Huỳnh Quang Tuấn?

Dân trí

Theo LS bào chữa cho bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, việc tạm đình chỉ vụ án đối với ông Giá có thể mở ra kịch bản có lợi cho thân chủ của mình. Nhưng LS độc lập cho rằng việc ông Tuấn "đến sau" không làm thay đổi bản chất hành vi bị buộc tội.

Do mắc bệnh hiểm nghèo, sức khỏe yếu, không thể đi lại nên trước ngày phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên (“bầu” Kiên) cùng đồng phạm, ông Trần Xuân Giá – Nguyên Chủ tịch hội đồng quản trị ngân hàng ACB đã có đơn xin không tham dự phiên tòa.

Ngày 20/5, luật sư Lưu Việt Dũng, người bảo vệ cho ông Giá cũng đã xuất trình lá đơn này lên tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Trong đơn có nêu: “Tôi bị bệnh hiểm nghèo, thể trạng yếu, không đủ sức khỏe dự tòa, đề nghị HĐXX thẩm vấn tôi vào phần sau của phiên tòa... Trong trường hợp tôi không đủ sức khỏe đến tòa, đề nghị tách hồ sơ”.

Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn tại tòa

Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn tại tòa

Hội đồng xét xử cũng xác định việc vắng mặt của bị cáo Giá không ảnh hưởng đến việc xét xử, đề nghị tòa xem xét ra quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với bị cáo này.

Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA:

* Trung Quốc mượn diễn đàn khu vực cảnh báo châu Á về liên minh quân sự

Việc tạm đình chỉ vụ án với ông Trần Xuân Giá không chỉ tác động tới "số phận" pháp lý của vị cựu Bộ trưởng, mà còn mở ra một khía cạnh pháp lý khác, đó là "số phận" của ông Huỳnh Quang Tuấn, người chưa có mặt trong HĐQT ACB tại thời điểm HĐQT ngân hàng này thông qua chủ trương đem tiền gửi vượt trần vào các tổ chức tín dụng khác.
 
Nhìn nhận vấn đề này, theo luật sư Vũ Đình Chi, người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, đối với bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, việc bị cáo Trần Xuân Giá có mặt tại tòa được coi như nhân chứng sống. Sở dĩ như vậy vì ông Giá trước đây là Chủ tịch thường trực nen sự có mặt của ông tại tòa sẽ làm rõ được tư cách tham gia của bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, cũng như đường lối chủ trương của Chủ tịch thường trực lúc đó là đúng luật. Bởi đến năm 2007 mới có luật mới.

Theo Luật sư Chi, bà Kiều Vũ Thị Uyên, người cùng bảo vệ cho bị cáo Tuấn đã xem văn bản của ông Giá, trong đó ông Giá có xác nhận về việc bị cáo Tuấn không được phân công, không được tham dự, không được hỏi ý kiến, ông Tuấn không có tư cách trong HĐQT.

Vì lẽ trên, nếu ông Trần Xuân Giá có mặt tại tòa và xác nhận văn bản đó do ông ký và có xác nhận bằng lời nói tại tòa sẽ rất có lợi cho bị cáo Huỳnh Quang Tuấn.

Luật sư Chi cũng bày tỏ quan điểm, ông Giá là người từng kinh qua nhiều chức vụ, từng là thành viên soạn thảo Luật Doanh nghiệp nên có nhiều kinh nghiệm áp dụng pháp luật. Việc tách hồ sơ của ông Giá ra khỏi vụ án sẽ ảnh hưởng chung đến vụ án.

Tuy nhiên, theo quan điểm của mình, luật sự Nguyễn Anh Thơm (Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết,HĐXX đã quyết định tạm đình Bị cáo Trần Xuân Giá để khi nào có đủ điều kiện sẽ phục hồi đưa ra xét xử sau. Việc đình chỉ này không ảnh hưởng gì đến các nhóm Bị cáo “cố ý làm trái”. Bởi lẽ các nhóm bị cáo này thuộc thành viên Hội đồng quản trị Ngân Hàng do ông Trần Xuân Giá là Chủ tịch.

HĐQT Ngân hàng là bộ não chỉ đạo toàn bộ hoạt động Ngân hàng.Thời điểm Ông Giá và 1 số thành viên HĐQT ký văn bản ủy thác việc gửi tiền đến Ngân hàng khác thì chưa có Văn bản của Ngân hàng Nhà nước cấm điều đó. Nhưng đến thời điểm về sau này khi có Văn bản của Ngân hàng Nhà nước không cho phép thì ông Giá và các thành viên HĐQT vẫn tiếp tục thực hiện nốt việc ủy thác gửi tiền theo nội dung ban đầu đã làm mà không dừng lại.
 
Một số thành viên HĐQT mới bổ nhiệm sau này, tuy rằng không trực tiếp tham gia ký ủy thác gửi tiền, tuy biết là Ngân hàng Nhà nước đã không cho phép nhưng vẫn tiếp nhân ý chí của ông Giá và các thành viên HĐQT để tiếp tục thực hiện chỉ đạo các hoạt động kinh doanh của Ngân hàng, trong đó có việc thực hiện nốt việc ủy thác gửi tiền của HĐQT khóa trước.

Hậu quả của vụ án là đã bị Nguyễn Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiền đó. Do đó, việc ông Giá tạm đình chỉ không ảnh hưởng đến hành vi phạm tội của nhóm các Bị cáo đồng phạm về tội “cố ý làm trái”.

Lê Tú

VTV được giao vốn như doanh nghiệp Nhà nước