Người mua ve chai khiếu nại công an về "phán quyết" vụ 5 triệu Yên

Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA: * Giá dầu thô trên thế giới và đồng USD diễn biến trái chiều * Cao ốc Keangnam lại tranh chấp về phí dịch vụ bán lẻ * Xác định nguyên nhân sập cần cẩu công trường đường sắt đô thị * Chứng khoán toàn cầu lại hoảng loạn với phiên bán tháo * Việt Nam mua 20% xe Mercedes-Maybach của thế giới * Dư nợ cho vay vàng hơn 36 ngàn lượng

Trước đó, vào sáng 12/5, Đại tá Lê Hoàng Châu, Trưởng công an quận Tân Bình đã ký văn bản trả lời chị Hồng về các vấn đề xung quanh “số phận” của số tiền này.

Văn bản của công an quận Tân Bình thể hiện: “Để có cơ sở giải quyết vụ việc ngày 28/4/2014, công an quận Tân Bình đã đăng thông tin tìm chủ sở hữu trên phương tiện thông tin địa chúng. Đến ngày 10/4/2015 phía công an nhận được đơn trình bày của bà Phạm Thị Ngọt (SN 1975, quê Quảng Nam, tạm trú tại huyện Hóc Môn).

Trong đơn bà Ngọt trình bày đây là số tiền của chồng bà để quên trong thùng loa. Do không nhớ nên đã đém đi bán, bà Ngọt yêu cầu nhận lại số tiền trên. Sự việc phát sinh tình tiết mới, cần có thời gian xác minh làm rõ để bảo vệ quyền lợi cho các bên liên quan nên công an quận Tân Bình chưa thể giải quyết số  tiền trên theo quy định của pháp luật trong thời hạn 1 năm kể từ ngày đăng thông báo tìm chủ sở hữu. Công an quận Tân Bình tiếp tục phối hợp với cơ quan chức năng xác minh làm rõ vụ việc trong thời gian sớm nhất.

Trong văn bản trả lời của chị Hồng của công an quận Tân Bình cũng không thể hiện rõ thời hạn “phán quyết” số tiền trên.

Cho rằng cách giải quyết vụ việc 5 triệu yên của công an quận Tân Bình chưa hợp lý nên chị Hồng đã làm đơn khiếu nại gửi đến cơ quan chức năng.

Trong đơn khiếu nại chị Hồng cho rằng, bà Phạm Thị Ngọt (40 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn, TP.HCM), người xuất hiện ở “phút 89” trong vụ việc này và ông Afolayan Caled (quốc tịch Nam Phi) chưa phải là vợ chồng hợp pháp, chưa thực hiện thủ tục ghi chú hộ tịch tại Việt Nam. Tức là, bà Ngọt không đủ tư cách là người đứng đơn. Như vậy, công an quận Tân Bình không có cơ sở để nhận đơn yêu cầu nhận lại tài sản của bà Ngọt.

Việc nhận lại tài sản vô chủ là quan hệ dân sự, cơ quan công  an chỉ có trách nhiệm tiếp nhận tài sản vô chủ và thông báo công khai cho chủ sở hữu hoặc người phát hiện nếu thời hạn 1 năm tìm kiếm. Trong thời gian đăng thông báo mà có cá nhân, tổ chức đề nghị nhận lại tài sản thì theo quy định, đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng từ, chứng minh để bào vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Như vậy, cơ quan công an không có trách nhiệm điều tra ai là chủ sở hữu của tài sản. Việc công an quận Tân Bình kéo dài thời gian giải quyết vụ việc với lý do cần xác minh làm rõ đơn tường trình của bà Ngọt là không đúng thẩm quyền.

Sau 1 năm tính từ ngày cơ quan công an đăng thông báo công khai mà không xác định được chủ sở hữu động sản, động sản đó sẽ thuộc về người phát hiện. Tuy nhiên, hết 1 năm người phát hiện yêu cầu được nhận tài sản vô chủ thì công an quận Tân Bình lại phát hành văn bản tự gia hạn thời gian xác minh chủ sở hữu là không đúng quy định của pháp luật.

“Bà Ngọt không phải đương sự, không có quyền, nghĩa vụ liên quan đền tài sản. Vậy căn cứ vào cơ sở pháp lý nào mà cơ quan công an quận Tân Bình vẫn thụ lý vụ việc? Dựa vào cơ sở pháp lý nào, công an quận Tân Bình tiếp tục xác minh chủ sở hữu tài sản trên, đặc biệt là khi thời hạn đã hết, dựa vào căn cứ pháp lý nào mà quá thời hạn 1 năm theo quy định pháp luật, công an quận Tân Bình tự gia hạn thời gian tìm kiếm chủ sở hữu? Những việc trên trực tiếp gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi” – Chị Hồng khiếu nại.

Trong sáng 13/5, đại diện công an quận Tân Bình xác nhận đã được đơn khiếu nại của chị Hồng. Cơ quan này đang tiếp tục làm rõ những vấn đề chị Hồng nêu trong đơn và sớm có văn bản trả lời đến chị Hồng.