Dân sinh
Fica
DTiNewsHiệu trưởng không giảng dạy vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp
(Dân trí) - Căn cứ vào thời khóa biểu và bảng lương không khó để phát hiện ra hiệu trưởng Trường THPT Lê Quý Đôn (Thái Bình) không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp. Bản thân ông hiệu trưởng này cũng đã thừa nhận vụ việc với phóng viên.
Từ thời khóa biểu và bảng lương, không khó để xác định hiệu trưởng Nguyễn Bá Nam không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn được hưởng phụ cấp đứng lớp.
Trong quá trình chúng tôi thực hiện bài viết này, nhiều giáo viên ở tỉnh Thái Bình đã liên hệ và cho biết: không chỉ có Trường THPT Lê Quý Đôn xảy ra hiện tượng Hiệu trưởng không trực tiếp tham gia giảng dạy nhưng vẫn được nhận phụ cấp đứng lớp mà nhiều trường THPT khác thuộc địa bàn Thái Bình tình trạng này vẫn ngang nhiên diễn ra. Thông qua báo điện tử Dân trí, các giáo viên này bày tỏ hi vọng các cơ quan chức năng của tỉnh Thái Bình sẽ vào cuộc để chấn chỉnh những sai phạm này, đồng thời truy hồi toàn số tiền chi sai quy định để nộp lại ngân sách nhà nước. |
Việc HT Nguyễn Bá Nam cho rằng mình kiêm Bí thư chi bộ nhà trường hạng I nên theo thông tư số 28 /2009/TT-BGDĐT thì được giảm 4 tiết/tuần là toàn toàn không đúng so với quy định.
Cụ thể, tại điều 9 của thông tư này có đưa ra chế độ giảm định mức tiết dạy đối với GV kiêm nhiệm công tác Đảng, đoàn thể và các tổ chức khác trong nhà trường. Nghĩa là quy định này chỉ áp dụng đối với GV trực tiếp giảng dạy (không làm công tác quản lý), còn HT Nguyễn Bá Nam lại thuộc diện GV làm công tác quản lý. Nói cách khác Điều 9 không áp dụng đối với HT, Phó HT trường phổ thông. Còn nếu lần theo thông tư số 49/TT-GD trước đó thì khái niệm về GV kiêm nhiệm được nêu rất rành mạch và rõ ràng.
Như vậy việc HT Nam “lầm tưởng” mình được giảm 4 tiết/tuần là khó có thể chấp nhận được bởi thời điểm gây hiểu lầm (nếu có) chỉ có thể xuất phát từ khi Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT ra đời. Song sự “lầm tưởng” này lại kéo dài cho đến thời điểm hiện tại thì không thể có lời biện minh nào hợp lý bởi vào ngày 24/9/2010 Bộ GD-ĐT đã có công văn số 6120/BGDĐT-NGCBQLGD gửi giám đốc các Sở GD-ĐT các địa phương phúc đáp việc hỏi về Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT. Trong công văn này Bộ GD-ĐT đã khẳng định: “Các Điều 8, Điều 9 của thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT không áp dụng đối với HT, Phó HT trường phổ thông, GV làm Tổng phụ trách Đội thiếu niên tiền phong Hồ Chí Minh trường hạng I”.
Việc hiệu trưởng Nguyễn Bá Nam cho rằng mình kiêm Bí thư chi bộ nhà trường cấp 1 nên được giảm 4 tiết/tuần là không đúng so với quy định.
Một điều mà chúng tôi chưa thể tìm ra lời giải đáp đó là theo lời HT Nguyễn Bá Nam thì trước tết Thanh tra Sở GD-ĐT Thái Bình đã vào cuộc để kiểm tra vụ việc nhưng sau đó lại khẳng định việc vị HT này được hưởng phụ cấp đứng lớp là đúng.
Chúng tôi đã cố gắng liên hệ làm việc với Sở GD-ĐT Thái Bình để làm sáng tỏ khúc mắc trên nhưng bất thành bởi các lãnh đạo đều bận đi công tác cho đến hết tuần. Còn về phía Chánh văn Phòng của Sở GD-ĐT Thái Bình, mặc dù đã hẹn với phóng viên lịch làm việc vào chiều ngày 4/4 nhưng khi chúng tôi có mặt thì lãnh đạo này lại rời khỏi cơ quan. Khi được phóng viên nhắn tin nhắc đến cuộc hẹn thì lãnh đạo phản hồi: “Tí anh về quê làm Thanh minh. Cuối tuần giám đốc mới về”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra những sai phạm của Trường THPT Lê Quý Đôn để thông tin đến với độc giả.
Nguyễn Hùng
