Vụ Khiếu tố vào cuộc vụ kiện tại tòa án quận Bình Thạnh

Công văn số 617/VKSTC - C6 (1) do Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra Nguyễn Văn Hải ký ngày 18/10/2012 gửi Vụ Khiếu tố Viện KSND Tối cao nêu rõ: “Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao nhận được Văn bản số 130/BBĐ-2012 của báo điện tử Dân trí, về việc chuyển đơn của bà Hồ Thị Hồng Loan, địa chỉ 5/99/19 Nơ Trang Long, phường 7, quận Bình Thạnh, TP.HCM. Bà Loan khiếu nại Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 191/2012/QĐ – BPKCTT ngày 8/8/2012 của TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM. Bà cho rằng Thẩm phán giải quyết vụ việc không khách quan nên đã đề nghị thay đổi Thẩm phán nhưng không được chấp nhận.

Trước đó, ngày ngày 22/10/2012, Phó Chánh văn phòng TAND TP. HCM Nguyễn Xuân Tùng cũng ký công văn số 2565/TATP - VP gửi Chánh án TAND quận Bình Thạnh nêu rõ: “TAND TP.HCM nhận được văn bản số 130/BBĐ - 2012 ngày 11/10/2012 của báo điện tử Dân trí kèm theo đơn khiếu nại đề ngày 04/10/2012 của bà Hồ Thị Hồng Loan, địa chỉ: 5/99/19 Nơ Trang Long, phường 7, quận Bình Thạnh, TP.HCM, là người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn trong vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” với nguyên đơn Công ty TNHH GN TM ML Toàn Thế, khiếu nại Thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ - TAND quận Bình Thạnh. Sau khi xem xét đơn, TAND TP.HCM chuyển văn bản số 130/BBĐ - 2012 ngày 11/10/2012 của báo điện tử Dân trí kèm theo đơn của bà Loan đến Chánh án TAND quận Bình Thạnh giải quyết, trả lời đương sự”.

Liên quan đến diễn biến vụ việc, bà Hồ Thị Hồng Loan, trú tại số 5/99/19 Nơ Trang Long, P.7, quận Bình Thạnh, TP.HCM, là người được ủy quyền đại diện cho chủ sở hữu cao ốc số 125/11A Nguyễn Cửu Vân, P.17, quận Bình Thạnh, TP.HCM gửi đơn khiếu nại gửi đến báo Dân trí phản ánh: TAND quận Bình Thạnh không xử lý công tâm vụ tranh chấp liên quan đến việc chấm dứt và bồi thường hợp đồng giữa bên thuê nhà Công ty Toàn Thế với chủ sở hữu tòa cao ốc số 125/11A Nguyễn Cửu Vân, P.17, quận Bình Thạnh.

Theo đơn của bà Hồng Loan, ngày 30/10/2008, ông Trịnh Long Dũng và bà Hồ Thị Nga (anh chị bà Loan) cho Công ty Toàn Thế thuê 1575m2 tại cao ốc số 125/11A Nguyễn Cửu Vân, P.17, quận Bình Thạnh nhà theo hợp đồng số 011008/ML-AD. Số tiền ghi trên hợp đồng có tính theo giá USD là 8,40 USD/m2/tháng (chưa bao gồm thuế và các khoản khác). Tại Điều 2 hợp đồng thuê nhà có quy định “tiền sẽ được quy đổi theo tỷ giá của Ngân hàng Ngoại thương tại TP.HCM tại thời điểm thanh toán”.

Về điều khoản chấm dứt hợp đồng, Điều 4 hợp đồng số 011008/ML-AD ghi rõ: Bên muốn chấm dứt hợp đồng phải báo trước cho bên kia ít nhất 1 năm; Bồi thường cho bên còn lại một khoản tiền bằng giá trị 30% giá trị thời hạn hợp đồng còn lại (giá thuê tính tại thời điểm chấm dứt hợp đồng). Bên cạnh đó, hợp đồng sẽ bị chấm dứt nếu một bên vi phạm bất cứ điều khoản nào của hợp đồng hay phụ lục hợp đồng mà không khắc phục, hoặc khắc phục không đúng trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận thông báo vi phạm của bên còn lại.

Kể từ ngày ký hợp đồng thuê nhà, bên thuê liên tục thanh toán tiền thuê chậm. Vào những thời điểm khó khăn Công ty Toàn Thế đã đề nghị gia đình bà Loan giảm giá thuê nhà và được gia đình bà Hồng Loan đồng ý trên tinh thần chia sẻ với khó khăn của doanh nghiệp.

Ngày 21/12/2011, bên thuê gửi thông báo chấm dứt hợp đồng thuê nhà với chủ sở hữu cao ốc trong vòng 30 ngày với lý do không được chủ sở hữu xem xét cho thay đổi một số điều khoản trong hợp đồng thuê nhà số 011008/ML-AD. Bên thuê nhà yêu cầu, bên cho thuê hoàn trả lại số tiền 248.000 USD mà bên thuê đã đặt cọc. Trong khi đó, theo quy định đơn phương chấm dứt hợp đồng ghi tại khoản 4 hợp đồng số 011008/ML-AD thì bên đơn phương chấm dứt hợp đồng còn có trách nhiệm bồi hoàn lại 30% giá trị hợp đồng còn lại ở thời điểm chấm dứt hợp đồng. Ngày 24/12/2011, bà Hồng Loan đã có văn bản khẳng định không đồng ý chấm dứt hợp đồng và yêu cầu tiếp tục thực hiện các điều khoản trong hợp đồng số 011008/ML-AD, trong đó có điều khoản bồi hoàn do đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Ngày 11/1/2012, lấy cớ hợp đồng ký với bên cho thuê vi phạm pháp luật về ngoại hối, Công ty Toàn Thế đã làm đơn kiện bên cho thuê ra TAND quận Bình Thạnh. Ngày 12/3/2012, TAND quận Bình Thạnh ra thông báo thụ lý vụ án số 98/2012/TBTL.

Trong qua trình giải quyết tại TAND quận Bình Thạnh, bà Hồ Thị Hồng Loan đã thực hiện việc được uỷ quyền khi viết bản tự khai và tham gia hoà giải lần thứ nhất. Tại buổi hoà giải lần thứ nhất, thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ đề nghị bên bị đơn chia thành 4-5 kỳ để hoàn trả tiền mà bên Toàn Thế đặt cọc, nhưng lại không đề cập đến nghĩa vụ bồi thường hợp đồng khi đơn phương huỷ trước thời hạn.

Để đảm bảo quyền lợi bên bị đơn, bà Hồng Loan làm đơn phản tố yêu cầu TAND quận Bình Thạnh buộc Toàn Thế chấm dứt hợp đồng thuê nhà do phía Công ty Toàn Thế liên tục vi phạm nghĩa vụ hợp đồng ( Khoản 1,2 Điều 4 ), cụ thể là không thanh toán đúng và đủ tiền thuê nhà trong thời gian 03 tháng liên tục. Tuy nhiên, Thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ lại phủ nhận tư cách đại diện của bà Hồng Loan, dù trước đó chính thẩm phán Thơ đã chấp nhận theo hợp đồng ủy quyền mà bà Hồng Loan trình ra khi tham gia vào quá trình tố tụng. Ông Thơ yêu cầu bà Hồng Loan phải làm lại ủy quyền mới với lý do:“trong phạm vi ủy quyền không có nội dung ủy quyền làm đơn khởi kiện và làm đơn phản tố, giấy ủy quyền lập trước ngày Tòa án thụ lý”.

Theo ý kiến của bà Hồ Thị Hồng Loan, yêu cầu này không phù hợp với quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự vì “Người đại diện theo uỷ quyền trong tố tụng dân sự thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng Dân sự theo nội dung văn bản uỷ quyền” và các quy định của Bộ Luật Dân sự về đại diện. Theo ý kiến của luật sư Lê Văn Hoan trên báo Pháp luật TP.HCM, “khi hợp đồng ủy quyền thể hiện bên A ủy quyền cho bên B (bên được ủy quyền) tham gia tố tụng nghĩa là bên B có thể thực hiện nhiều công việc cụ thể liên quan đến quá trình tố tụng, mà không nhất thiết phải liệt kê từng hành vi cụ thể a, b, c”.

Ngày 8/8/2012, TAND quận Bình Thạnh tổ chức buổi hòa giải nhưng bên nguyên đơn vắng mặt. Tuy nhiên, điều nghịch lý là ngay buổi trưa cùng ngày nguyên đơn đã cầm trong tay Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 191/2012/QĐ-BPKCTT ký ngày 08/08/2012 theo đơn đề nghị của bên nguyên đên cùng ngày 8/8/2012 (trong khi QĐ này đến ngày 11/08/2012 bà Hồng Loan mới nhận được) với nội dung “Cấm mọi hành vi gây cản trở, thiệt hại ảnh hưởng đến hoạt động cho thuê”. Theo lời bà Hồng Loan, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ với lý do bên cho thuê gây thiệt hại, ảnh hưởng xấu đến đời sống, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của đương sự ngay khi nhận được đề nghị của bên nguyên đơn là không có căn cứ, trong khi bên cho thuê không làm gì ngoại trừ việc cắt điện nước có báo trước.

Ngày 22/8/2012, bà Hồ Thị Hồng Loan đề nghị được xem toàn bộ hồ sơ vụ kiện theo quyền của đương sự dựa trên khoản 2 Điều 58 Luật Tố tụng dân sự - LTTDS - cho phép, nhưng Thẩm phán không đồng ý với lý do Luật sư mới có quyền xem còn đại diện uỷ quyền – ĐDUQ - thì không được”.

Không chấp nhận cách xử lý vụ việc của thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ, bà Hồ Thị Hồng Loan làm đơn đề nghị Chánh án TAND quận Bình Thạnh xem xét quyết định thay đổi Thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ để vụ kiện được giải quyết trên cơ sở khách quan, công bằng, đúng quy định của pháp luật. Ngày 11/9/2012, Chánh Án TAND quận Bình Thạnh đã ký Quyết định số 25/2012/QĐ-TA với nội dung : “Không chấp nhận nội dung yêu cầu đổi thẩm phán Nguyễn Hữu Thơ”, vì không có chứng cứ cụ thể cho thấy Thẩm phán Thơ không vô tư khi làm nhiệm vụ.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương