Vụ cố ý gây thương tích có dấu hiệu oan sai: "Không đủ căn cứ để buộc tội"?

Tại phiên xét xử sơ thẩm lần đầu tiên vào ngày 10/8/2016 và phiên xét xử sơ thẩm lần thứ 2 vào ngày 16/12/2016, căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và cả nhân chứng khiến cho HĐXX TAND TP Thanh Hóa không thể tuyên án mà phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại.

Tại hai phiên tòa xét xử sơ thẩm, lời khai của Mai Gia Hoàn được rất nhiều nhân chứng là người nhà của bị cáo xác nhận như: Long là người ném kính, bị cáo nghe “ồ Long ném kính vào công an rồi”, bị cáo nhìn thấy có anh công an bị chảy máu ở tay, nhìn xuống nền thì thấy có kính vỡ và máu, bị cáo nói với Long “may mà trúng tay, trúng cổ thì chết rồi”.

“Bị cáo và Long là anh em ruột nên bị cáo không khai ra mà để cho công an điều tra. Quá trình bị cáo bị tạm giam thì tâm sự với các bạn trong phòng họ khuyên nên khai ra và bị cáo chờ cơ quan điều tra nhưng cơ quan điều tra không điều tra được nên bị cáo phải khai ra” - Mai Gia Hoàn khai tại tòa.

Bà Lê Thị Kim Soa, Đoàn luật sư Nghệ An cho rằng: “Việc TAND TP Thanh Hóa trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại là hoàn toàn hợp lý. Bởi vì trong vụ án này, không đủ căn cứ để buộc tội Mai Gia Hoàn là đối tượng ném kính vào tay cán bộ công an phường Đông Vệ”.

Bà Soa cũng viện dẫn những căn cứ tại hai phiên xét xử sơ thẩm như: Lời khai của anh Lê Tiến Dũng là bị hại rất mâu thuẫn. Cụ thể, anh khẳng định nhìn thấy Hoàn là người ném kính gây chấn thương cho mình nhưng anh lại mô tả Hoàn mặc áo phông đen, trong khi Hoàn mặc áo sơ mi.

“Khẳng định nhìn thấy Hoàn ném kính nhưng khi tòa hỏi kính có hình gì thì anh không biết. Trong hồ sơ thì khai “giật tấm kính ở tủ thuốc” nay tại phiên tòa thì anh Dũng lại cho rằng không biết bị cáo Mai Gia Hoàn lấy kính từ đâu. Trong hồ sơ anh Dũng khai tấm kính có kích thước khoảng 40-60, tại phiên tòa lại khai kích thước kính 20-30. Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất, anh Dũng khai đứng cách Hoàn 11m, thế nhưng trong phiên xét xử sơ thẩm lần thứ hai thì anh Dũng lại khẳng định chỉ đứng cách Hoàn 3-4m”.

Tại phiên tòa ngày 10/8, khi đó Mai Gia Long (em trai Mai Gia Hoàn) còn sống và tham dự phiên xét xử. Long khẳng định mình mặc áo phông đen, không có cổ. Điều này trùng khớp với hình ảnh nhận dạng của một số nhân chứng khẳng định người ném kính là người mặc áo phông đen, cộc tay, không có cổ. Tại phiên tòa này, Long không nhận mình ném công an nhưng lại thừa nhận mình là người đập vỡ tủ kính thuốc do bức xúc.

Điều đáng nói là mặc dù nhiều tình tiết trong lời khai của bị hại mâu thuẫn, hình ảnh nhận dạng của nhân chứng không khớp với hình ảnh Mai Gia Hoàn thời điểm có mặt tại bệnh viện thế nhưng cả hai phiên xét xử sơ thẩm, đại diện VKSND TP Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quan điểm cáo buộc bị cáo Mai Gia Hoàn chính là đối tượng lấy kính từ tủ thuốc bệnh viện lia vào tay cán bộ công an phường Đông Vệ.

“Sự cáo buộc của vị đại diện VKS hoàn toàn dựa vào lời khai của một phía, không căn cứ vào các lời khai của những nhân chứng là người nhà và bị cáo như thế là quy chụp. Bản luận tội của vị đại diện VKS không xem xét đến những lời khai từ các nhân chứng mà tòa án đã triệu tập. VKS chỉ đưa ra các tình tiết buộc tội mà không dựa trên cơ sở gỡ tội cũng như các lời khai có lợi cho bị cáo. Bên cạnh đó, lời khai của các nhân chứng hoàn toàn mâu thuẩn. Các nhân chứng khai bị cáo Hoàn giật tấm kính ném về phía bị hại nhưng không mô tả được bị cáo Hoàn đã giật như thế nào. Các nhân chứng khai kích thước tấm kính ném vào cán bộ công an trong hồ sơ một kiểu, tại tòa một kiểu” - Bà Soa cho biết.

Cũng theo vị luật sư này, trong vụ án có một điểm “lạ” đó là các nhân chứng có trong hồ sơ thể hiện rõ các nhóm: Công an phường Đông Vệ khai giống nhau, bảo vệ bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa khai giống nhau, y, bác sỹ khai giồng nhau nhưng cả ba nhóm này lại khai khác nhau.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc!

Nguyễn Thùy