Vụ bất ngờ bị hàng xóm bịt lối đi: VKSND tỉnh Thanh Hóa và TAND cấp cao có quan điểm trái chiều

Hủy một phần Quyết định của UBND huyện là không đúng!

Trước đó, như Dân trí đã thông tin, phần diện tích đất chưa đầy 30m2 trước nhà được gia đình bà Bùi Thị Xuân (thôn Thọ Đồn, xã Vĩnh Yên, huyện Vĩnh Lộc) dùng làm lối đi nối ra đường làng đã gần 40 năm qua. Thế nhưng, cách đây 4 năm, gia đình nhà hàng xóm là bà Phạm Thị Thủy bất ngờ bịt lối đi này vì cho rằng đất đó là phần đất của gia đình bà.

Ngày 28/8/2014, UBND huyện Vĩnh Lộc đã có kết luận: Căn cứ các tài liệu hồ sơ địa chính có liên quan và báo cáo của đoàn kiểm tra xác minh huyện thì phần diện tích đất trước nhà bà Thủy (có diện tích 29,4m2) là đất giao thông do UBND xã Vĩnh Yên quản lý, không thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình bà Thủy và gia đình bà Xuân.

Không đồng ý với kết luận của UBND huyện Vĩnh Lộc, bà Thủy đã làm đơn gửi TAND huyện Vĩnh Lộc. Ngày 24/3/2016, TAND huyện này đưa vụ án hành chính sơ thẩm ra xét xử và bác đơn khởi kiện của bà Thủy vì cho rằng việc UBND huyện Vĩnh Lộc ban hành Quyết định thu hồi GCNQSD đất của bà Thủy và bà Xuân để thực hiện việc đính chính là hoàn toàn đúng thẩm quyền, đúng trình tự và đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, bà Thủy tiếp tục gửi đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Thanh Hóa. Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cho rằng đơn kháng cáo của bà Thủy là có cơ sở nên đã hủy 1 phần Quyết định của UBND huyện Vĩnh Lộc về việc thu hồi GCNQSD đất đã cấp cho hộ gia đình bà Phạm Thị Thủy.

Sau bản án này, UBND huyện Vĩnh Lộc cũng đã làm đơn khiếu nại gửi TAND cấp cao đề nghị xem xét vì cho rằng bản án phúc thẩm có nhiều thiếu sót, chưa khách quan.

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án hành chính phúc thẩm số 09/2016/HC-PT ngày 16/8/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa.

Theo đó, Tòa án cấp cao tại Hà Nội khẳng định việc UBND huyện Vĩnh Lộc ban hành Quyết định số 280/QQĐ-UBND ngày 10/3/2015 thu hồi GCNQSDĐ đã cấp cho hộ bà Thủy là đúng pháp luật. TAND cấp sơ thẩm không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Thủy yêu cầu hủy Quyết định của UBND huyện Vĩnh Lộc là có căn cứ.

Đồng thời cho rằng, Tòa án cấp phúc thẩm mặc dù nhận định thửa đất theo sơ đồ, hiện trạng không thống nhất cần hủy GCNQSDĐ của hộ bà Thủy để cấp lại nhưng lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thủy, hủy một phần Quyết định của UBND huyện Vĩnh Lộc là không đúng, đồng thời không giải quyết triệt để được vụ án dẫn đến tranh chấp kéo dài.

Quyết định của TAND cấp cao cũng nêu rõ, tại biên bản thẩm định tại chỗ của TAND tỉnh Thanh Hóa ngày 29/7/2016, thể hiện cổng đi của nhà bà Xuân có từ trước năm 1980 hiện còn trụ cổng.

Theo đó, sơ đồ thửa đất nhà bà Thủy thì chiều giáp đường làng 9,15m+11,25m=20,4m là phù hợp với chiều giáp đường làng trong sơ đồ của hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển quyền sử dụng đất năm 1990. Nếu cộng thêm 3,6m chiều giáp đường làng tại phần đất tranh chấp thì tổng chiều dài thửa đất giáp đường làng 24m là nhiều hơn so với chiều dài thửa đất ghi trong sơ đồ Hợp đồng mua bán.

Quyết định cũng cho rằng Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét, đánh giá toàn bộ các tài liệu, chứng cứ nêu trên mà cho rằng phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình bà Thủy, trên cơ sở đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thủy, hủy Quyết định số 280/QĐ-UBND ngày 10/3/2015 của UBND huyện Vĩnh Lộc là chưa đủ cơ sở vững chắc và đề nghị tái thẩm.

Viện kiểm sát tỉnh tiếp tục đề nghị hủy Quyết định của UBND huyện

Ngày 9/1, TAND tỉnh Thanh Hóa mở tái thẩm vụ án trên. Tại phiên xử, đại diện UBND huyện Vĩnh Lộc vẫn khẳng định phần đất mà gia đình bà Thủy bịt lối đi của gia đình bà Xuân chính là đất công cộng của làng chứ không thuộc phần đất của hai gia đình.

Tuy nhiên, do năm 2000 việc đo đạc lại hiện trạng đất trên địa bàn đã không xem xét kỹ, đã cấp cả diện tích trên vào sổ của bà Thủy nên UBND huyện ra quyết định thu hồi lại GCNQSDĐ của bà Thủy để điều chỉnh lạị.

“Khi điều tra nguồn gốc đất này, chúng tôi đã lấy ý kiến của nhân dân, trụ cổng của gia đình bà Xuân có từ trước năm 1980 có căn cứ và có hồ sơ. Huyện cấp sai thì huyện xin chịu trách nhiệm, còn phần đất công cộng vẫn phải là đất công cộng, không thuộc bất cứ gia đình nhà nào. Đất của gia đình bà Thủy mua lại của gia đình ông Ba từ năm 1997. Đến năm 2000 chúng tôi đo đạc lại mới cấp nhầm thêm đất cho bà Thủy chứ trước đó tại hồ sơ đất của gia đình ông Ba làm gì có phần đất này” – ông Lê Văn Thao, Phó Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Lộc nói.

Phía UBND huyện Vĩnh Lộc cũng khẳng định chỉ cấp nhầm 1 lần duy nhất vào năm 2000.

Phía gia đình bà Thủy vẫn cho rằng đất đó thuộc gia đình nhà bà vì lúc mua gia đình không đo vẽ hình thể mảnh đất và thời điểm đó lối đi đang là ao còn gia đình bà Xuân đi chung lối đi với gia đình một nhà khác.

Gia đình bà Bùi Thị Xuân là gia đình có liên quan tuy nhiên không được TAND tỉnh mời nên không được quyền có ý kiến tranh luận.

Tại phiên xử, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm như tại phiên phúc thẩm trước đó. Và dù UBND huyện Vĩnh Lộc khẳng định chỉ cấp nhầm đất cho gia đình bà Thủy 1 lần nhưng đại diện VKS vẫn cho rằng không thể cấp nhầm mà nhầm đến 3 lần.

Đại diện VKS nêu quan điểm, đất được UBND huyện Vĩnh Lộc khẳng định là đất công cộng chính là đất thuộc quyền sở hữu của gia đình bà Thủy và cần hủy 1 phần Quyết định 280 của UBND huyện này, chấp nhận kháng cáo của gia đình bà Phạm Thị Thủy.

TAND tỉnh Thanh Hóa cho rằng do vụ án có tính chất phức tạp nên đã nghị án trong vòng 4 ngày và sẽ tuyên vào thứ 2 ngày 14/1.

Ông Lê Văn Thao, Phó Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Lộc cho biết, nếu TAND tỉnh Thanh Hóa tiếp tục tuyên phần đất công cộng trên cho gia đình bà Thủy thì phía ủy ban vẫn tiếp tục gửi đơn kiến nghị lên cấp trên. “Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng, sự thật phải là sự thật. Chúng tôi cấp nhầm thì chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm chứ không vì huyện nhầm mà khiến người dân phải tranh chấp rồi không có lối đi dẫn đến mất tình hình an ninh trật tự trên địa bàn”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc!

Bình Minh