Trả lời đơn kiến nghị của bà Đàm Thị Cau

Công văn trên cho biết, sau khi nghiên cứu công văn của Báo Dân trí và đơn kiến nghị của bà Đàm Thị Cau, VKSND huyện Thường Tín xin trả lời 6 nội dung cụ thể như sau:

Thứ nhất, bà Cau cho rằng em trai mình tên thật và tên thường gọi là Đàm Văn Dầu, chứ không phải là Đàm Văn Giàu như ghi trong bản cáo trạng của VKSND huyện Thường Tín.

Tại hồ sơ vụ án và các tài liệu, chứng cứ thu thập được như: Biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang; Bản kiểm điểm, Bản tường trình; Biên bản ghi lời khai; Quyết định khởi tố...; thì bị can Đàm Văn Giầu đều khai và ký tên là Đàm Văn Giầu. Ngoài ra, lý lịch bị can Đàm Văn Giàu là do trưởng Công an xã Quất Động cung cấp cũng ghi là Đàm Văn Giàu.

Thứ hai, bà Cau cho rằng trên thực tế, số áo da do Đàm Văn Khanh (là em trai bà Cau) chém rách là 11 cái, chứ không phải là 20 cái như bản cáo trạng của VKSND huyện Thường Tín nêu.

Tại biên bản thống kê tài sản thiệt hại do hành vi của Đàm Văn Khanh gây nên, được lập ngày 1/1/2009, thành phần tham gia thống kê tài sản thiệt hại gồm có: Các điều tra viên của Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín, Kiểm sát viên của VKSND huyện Thường Tín, người bị hại là anh Lê Văn Tiến và có sự chứng kiến của Đàm Văn Giàu (là anh trai của bị can Đàm Văn Khanh).

Quá trình thực hiện lập biên bản thống kê trên rất thận trọng, cụ thể, đã làm rõ số áo da của gia đình anh Lê Văn Tiến do Đàm Văn Khanh chém rách là 20 cái.

Thứ ba, bà Cau cho rằng, việc vợ chồng anh Lê Văn Tiến không nhất trí với định giá trị tài sản (6.160.000 đồng) của Hội đồng định giá đã đưa ra, mà gia đình bà không nắm được và không nhận được khiếu nại gì của vợ chồng anh Tiến.

Về việc này, thực tế vợ chồng anh Tiến không nhất trí với việc định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng của huyện Thường Tín kết luận.

Nội dung này nó chỉ liên quan đến việc giải quyết tiếp theo của Cơ quan điều tra, do vậy Cơ quan điều tra không phải thông báo cho hai bị can Giàu và Khanh cũng như gia đình của hai bị can biết là đúng quy định của pháp luật.

Nội dung thứ tư và thứ năm, bà Cau cho rằng việc Bản cáo trạng nêu Đàm Văn Giàu bị tạm giữ, tạm giam tại Công an huyện Thường Tín từ ngày 7/1/2009 đến nay; Đàm Văn Khanh bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 5/2/2009 đến nay là không đúng sự thật.

Trên thực tế, Giầu bị bắt giam ngay tại hiện trường vụ việc vào trưa ngày 1/1/2009 và Khanh bị bắt giam ngay khi Khanh ra đầu thú vào ngày 2/2/2009.

Về việc này, cả hai bị can trên Cơ quan điều tra Công an huyện Thường Tín không áp dụng Lệnh bắt bị can để tạm giam, mà bị can Đàm Văn Giàu, Đàm Văn Khanh đều áp dụng biện pháp tạm giữ, sau đó chuyển áp dụng Lệnh tạm giam.

Tại phần tạm giữ, tạm giam trong bản cáo trạng do lỗi thiếu sót nên VKSND huyện Thường Tín đã ghi ngày tạm giữ, tạm giam của bị can Giầu và Khanh, theo ngày chuyển lệnh tạm giam của hai bị can. Lẽ ra, trong trường hợp này phải ghi ngày tạm giữ, tạm giam của bị can Giàu và Khanh từ khi bị tạm giữ.

Lối thiếu sót trên, VKSND huyện đã phát hiện ra. Sau khi đã giao bản cáo trạng cho bị cáo và chuyển hồ sơ sang TAND huyện Thường Tín, VKSND huyện đã có biện pháp khắc phục thiếu sót trên bằng biện pháp trình bày ý kiến bổ sung tại toà, sau khi đọc Bản cáo trạng.

Thứ sáu, bà Cau cho rằng VKSND huyện Thường Tín truy tố Đàm Văn Giàu và tội cướp tài sản, và Đàm Văn Khanh về tội cướp tài sản và huỷ hoại tài sản là quá nặng nề và không chính xác.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập về hành vi phạm tội của Đàm Văn Giàu, Đàm Văn Khanh có trong vụ án. VKSND huyện thấy rằng, việc truy tố hai bị can Giàu và Khanh với các tội danh trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Công văn trên của VKND huyện Thường Tín nhấn mạnh: Vụ án chưa được đưa ra xét xử sơ thẩm, nếu gia đình bà Cau cho rằng con, em mình bị oan, gia đình bà Cau có quyền thuê luật sư để bào chữa cho con, em mình.

Vũ Văn Tiến