Toà biết chữ ký khống, vẫn cho thắng kiện

Theo nội dung vụ án, bà Nguyễn Thị Minh Hiền (SN 1966, ở 32 Trần Quang Khải, TP. Pleiku, tỉnh Gia Lai, hiện là cán bộ Ngân hàng NN&PTNT – CN Gia Lai)  khởi kiện bà Giáp Thị Huy Phương (ở phường IaKling - TP. Pleiku) ra tòa vì cho rằng bà Phương nợ tiền không trả. Chứng cứ bà Hiền đưa ra là giấy mượn tiền đề  ngày 12/4/2012 với nội dung bà Phương nợ bà Hiền 2 tỷ 250 triệu đồng.

Tuy nhiên, theo Bản kết luận giám định số 1210/C54(P4) ngày 07/6/2013 và văn bản số 1109/C54(P4.P5) ngày 08/7/2013 của Viện KHHS - Tổng cục cảnh sát PCTP gửi TAND TP Pleiku đã kết luận: Chữ ký mang tên Giáp Thị Huy Phương dưới dòng chữ "người mượn tiền" trong giấy vay nợ là chữ ký khống. Chữ ký này được ký khống trước, sau đó dòng chữ người mượn tiền mới được in). Nội dung các chữ in còn lại trong giấy vay nợ cũng giống các chữ "người mượn tiền" về mực in, phương pháp in, phông, kiểu, cỡ chữ.

Theo lời khai của bà Phương tại Tòa án, trước đó tin tưởng vào bà Hiền, bà Phương có ký khống vào một số giấy tờ và giao cho bà Hiền để bà Hiền làm các thủ tục đáo nợ cho bà Phương. Bà Hiền đã lợi dụng các giấy này để đánh máy phần nội dung bà Phương vay tiền.

Dù đã có kết luận giám định rõ ràng cũng như đề nghị của VKS, khi chưa có văn bản kết luận chính thức của cơ quan Công an TP Pleiku về nội dung các đơn tố cáo của bà Phương, nhưng ngày 24/10 vừa qua, TAND thành phố Pleiku vẫn đưa vụ án tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản ra xét xử sơ thẩm và tuyên bà Hiền thắng kiện.

Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Phương trong vụ án là Luật sư Trịnh Anh Dũng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng: “Việc bà Hiền sử dụng tài liệu chứa đựng nội dung giả mạo để khởi kiện, tố cáo bà Phương nhằm mục đích chiếm đoạt của bà Phương số tiền 2,25 tỉ và vu khống bà Phương chiếm đoạt tài sản của bà Hiền rõ ràng có dấu hiệu hình sự.

Theo luật sư Trịnh Anh Dũng thì đúng ra trong trường hợp này, TAND TP Pleiku phải thực hiện kiến nghị của VKSND TP Pleiku tạm đình chỉ giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ sang cơ quan CSĐT để điều tra theo thẩm quyền.

Tuy nhiên, TAND TP Pleiku đã không thực hiện kiến nghị của VKS, trong khi việc bà Phương ký khống vào giấy là có thật trước đó, sau đó bà Hiền mới ghi số tiền 2,25 tỉ đồng, đây là dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng pháp luật mà Toà án vẫn quyết định buộc bà Phương phải chịu trách nhiệm về số tiền này.

Theo kháng nghị của VKSND TP Pleiku án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. TAND thành phố Pleiku đã có dấu hiệu vi phạm trong quy trình tố tụng. Cơ quan này cũng dẫn chứng những tình tiết mâu thuẫn trong lời khai của bà Nguyễn Thị Minh Hiền.

Tại bản án sơ thẩm, HĐXX nhận định: “ Bà Hiền cho rằng bà Phương là người lập ra giấy mượn tiền và giao lại cho bà Hiền giữ. Bà Phương ký và ghi tên trước hay sau khi in nội dung mượn tiền thì bà Hiền không biết” (biên bản ghi lời khai ngày 27/5/2013).

Nhưng tại tòa sơ thẩm, bà Võ Thị Tiết (bảo về quyền lợi cho bà Hiền) lại cho rằng giấy mượn tiền là do chính bản thân và Hiền đánh máy tại nhà bà Phương và đưa cho bà Phương ký trước sự chứng kiến của bà Hiền.

Tại Biên bản đối chất ngày 21/5/2013, bà Hiền cho biết: “ Việc ký giấy này được chị Phương ký trước mặt tôi”". Và tại Biên bản hòa giải cùng ngày, bà Hiền tiếp tục khẳng định: “Sau khi tôi giao đủ tiền cho bà Phương, tôi đánh máy giấy mượn tiền tại máy nhà bà Phương và in ra. Bà Phương đếm đủ tiền và ký, ghi rõ họ tên vào giấy mượn tiền tôi đã đánh."

VKS nhận định, lời khai của bà Hiền mâu thuẫn với lời khai của bà Tiết và mâu thuẫn với chính lời khai của mình. Vậy nhưng HĐXX lại cho rằng lời khai của bà Hiền vào 27//5 có cơ sở. Theo VKS, tòa sơ thẩm đã đánh giá chứng cứ vụ án không khách quan. Tòa án đã không tạm đình chỉ giải quyết vụ án khi có đủ căn cứ.

Vì các lẽ đó, VKSND TP Pleiku quyết định kháng nghị Bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP Pleiku theo thủ tục phúc thẩm. VKS đề nghị TAND tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm vụ kiện trên theo hướng: “hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án trên cho TAND TP Pleiku thụ lý, giải quyết lại theo thủ tục chung”.

Liên quan đến vụ án, bà Phương cũng đã có đơn gửi lên Ban Nội chính trung ương, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Tòa án nhân dân tối cao để kêu cứu, làm rõ những dấu hiệu sai phạm của cơ quan Toà án trong vụ án này.

Trước việc bị bà Hiền khởi kiện, bà Phương cũng đã gửi đơn đến các cơ quan pháp luật tố cáo bà Nguyễn Thị Minh Hiền có dấu hiệu sử dụng tài liệu giả mạo nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản và vu khống vợ chồng bà Phương trái pháp luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này

Quốc Cường