TANDTC tuyên hủy án sơ thẩm để làm rõ “uẩn khúc” trong kháng cáo kêu oan

Như Dân trí đã đưa tin, sau khi bị TAND tỉnh Nam Định kết tội “Tham ô”, ông Hoàng Văn Tuyển (SN 1937), trú tại xã Giao Tiến - Giao Thủy (Nam Định), Giám đốc Công ty Cổ phần công nghiệp Tàu thủy Trường Xuân (Nam Định) cùng các thuộc cấp đã khẩn thiết kháng cáo kêu oan lên TAND Tối Cao và viết đơn kêu cứu khẩn cấp đến báo điện tử Dân trí.

Theo đơn kêu cứu của ông Hoàng Văn Tuyển, hoàn cảnh tréo nghoe của bản thân ông và các thuộc cấp bắt đầu từ năm 2004 khi Công ty CP Trường Xuân của ông Tuyển đang hoạt động thì có sự thỏa thuận với Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin). Theo đó, Công ty CP công nghiệp tàu thủy Trường Xuân (Cty Trường Xuân) được thành lập với vốn điều lệ 20 tỷ đồng gồm: Tập đoàn Vinashin góp vốn 51%, Công ty CP Trường Xuân của ông Tuyển góp 39% và ông Nguyễn Văn Nội góp 10% vốn điều lệ. Tuy nhiên, trong số vốn điều lệ 51% của Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam đã mặc nhiên coi 6 tỷ đồng vốn góp là giá trị thương hiệu của Vinashin.

Theo lời ông Tuyển, sau khi Cty Trường Xuân chính thức hoạt động một thời gian dài, Tập đoàn Vinashin và ông Nguyễn Văn Nội vẫn chưa thực hiện việc góp vốn theo điều lệ công ty dẫn đến công ty hoạt động hết sức khó khăn. Một mình ông Tuyển đã phải tự “chèo chống”, chạy vạy lo kinh tế mới có thể duy trì hoạt động cho công ty, trả lương cho công nhân viên.

Từ năm 2004, Cty Trường Xuân được tập đoàn Vinashin cho phép khảo sát, lập dự án đầu tư xây dựng cụm công nghiệp tàu thủy Xuân Châu - Xuân Trường (Nam Định) theo quyết định số 1392 CNT/QĐ-KHĐT và được các cơ quan chức năng tỉnh Nam Định phê duyệt dự án. Tuy nhiên, do một số hộ dân có đất bãi không chấp thuận giao đất nên công ty phải tiếp tục tìm địa điểm phù hợp với nhu cầu đầu tư sản xuất để thực hiện dự án lại từ đầu. Và ông Tuyển lại đi huy động mọi nguồn nhân lực có thể để đầu tư thực hiện dự án. 

Ông Tuyển cho biết, ngoài bảo lãnh vay vốn của Vinashin, ông Tuyển đã đưa toàn bộ tài sản hình thành từ vốn vay đầu tư xây dựng công ty, tài sản của công ty cổ phần Trường Xuân và của gia đình ông Tuyển gồm đất đai, nhà xưởng, ô tô… vay số tiền 15 tỷ đồng từ VFC để đóng mới 16 xà lan đẩy 450 tấn cho Công ty TNHH Hoàng Lộc. Điều này thể hiện tại các hợp đồng tín dụng số N07/136 ngày 2/7/2007.  

Sau đó, khi sử dụng số vốn vay bằng tài sản thế chấp này, ông Tuyển và các thuộc cấp tại công ty đã bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định khởi tố tội danh “Tham ô tài sản”. 

Sau đó, TAND tỉnh Nam Định đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 4 bị cáo. Tại bản án số 28/2012/HSST ngày 18/6/2012, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Tuyển 20 năm tù giam, 3 bị cáo: Mai Thị Tâm, Đào Quang Huy, Nguyễn Văn Hương  đều bị tuyên phạt 15 năm tù giam. Kết thúc phiên sơ thẩm, cả 4 bị cáo đã đồng loạt làm đơn kháng cáo kêu oan lên TAND Tối cao. 

Tiếp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Hoàng Văn Tuyển và các thuộc cấp, ngày 31/10/2012, TAND Tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án. Tại tòa, bị cáo Tuyển kêu oan rằng số tiền 4 tỷ trong số 15 tỷ mà tập đoàn Vinashin rót về thực chấp là số tiền được Cty Trường Xuân và cá nhân ông thế chấp toàn bộ tài sản vay về từ Công ty VFC. Vì thế, đó là nguồn tiền vay có thế chấp chứ không phải tiền góp vốn của Tập đoàn Vinashin. Vì vậy, ông Tuyển cho rằng mình bị oan khi bị truy tố tội “Tham ô tài sản” dẫn đến các thuộc cấp và đối tác cũng bị truy tố oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn Nội, cổ đông có 10% vốn điều lệ trong Cty Trường Xuân với vai trò người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng khẳng định rằng Tập đoàn Vinashin góp vốn điều lệ 51% trên giấy tờ. Nhưng Vianshin lại góp vốn bằng thương hiệu đến 6 tỷ đồng. Và chỉ đóng góp bằng tiền mặt có 50 triệu đồng khoảng năm 2007 - 2008. 

Ông Nội cũng khẳng định với tư cách là thành viên HĐQT công ty, ông chưa thấy có một quyết định đầu tư nào Vinashin cho Cty Trường Xuân mà Cty Trường Xuân phải thực hiện dự án bằng cách vay vốn các đơn vị kinh tế trong đó có công ty VFC  bằng tài sản thế chấp của công ty và của cả cá nhân gia đình ông Tuyển.

Ngày 21/11/2012, TAND TC đã tiếp tục mở phiên tòa xét xử vụ án. Tại phiên tòa xét xử, thêm nhiều thành phần được tòa triệu tập và có mặt là: Đại diện Tổng công ty CNTT Phà Rừng, Công ty tài chính Vinashin (VFC), ông Dương Văn Nội, cổ đông góp vốn của Công ty CNTT Trường Xuân.Tại phiên tòa, đại diện cho Tổng công ty CNTT Phà Rừng với tư cách là chủ sở hữu vốn góp của Vinashin đã khẳng định tại tòa chỉ mới góp được 50 triệu đồng vào Công ty CP CNTT Trường Xuân

Sau khi thẩm vấn tại tòa các bị cáo và những người mới được tòa triệu tập, nghe lời yêu cầu của vị đại diện VKSND Tối cao và ý kiến của các luật sư, HĐXX cũng nhận định việc các cơ quan tố tụng đánh giá hành vi chiếm đoạt của các bị cáo là có cơ sở. Tuy nhiên, chưa xác định được thiệt hại cho Công ty Trường xuân, việc xác định thiệt hại phải đánh giá trên tổng thể và có kêt luận của cơ quan tài chính thì mới xác định được. Bị cáo Hoàng Văn Tuyển đã rút 4 tỷ đồng ra chi dùng vào việc trả nợ cho các cá nhân mà Bị cáo đã vay để đầu tư vào Công ty Trường Xuân theo chủ trương của Công ty Trường xuân, Tòa đánh giá là có cơ sở phù hợp với lời khai của các nhân chứng khác nhưng cơ quan tố tụng đã không xác định được bị cáo có đúng là huy động để đầu tư vào hạ tầng của Công ty Trường Xuân hay không? Và tiền bị cáo Tuyển rút ra để trả cho các cá nhân bị cáo Tuyển vay là tiền phạm pháp mà có thì cơ quan điều tra phải thu hồi nhưng cơ quan điều tra không thu hồi được và cũng không nhận định.

Trước những “uẩn khúc” còn nhiều “mập mờ” trong vụ án “Tham ô” mà TAND tỉnh Nam Định tuyên phạt các bị cáo, sau khi nghị án, HĐXX TAND Tối cao đã quyết định tuyên hủy bán án sơ thẩm, đồng thời yêu cầu trả hồ sơ cho VKSND tỉnh Nam Định để tiến hành điều tra là toàn bộ vụ án.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế - Quốc Cường