Sóc Trăng: Gần 30 năm "cõng" đơn đi đòi lại đất cho cán bộ mượn

Dân trí Sau gần 30 năm “cõng” đơn đi khiếu nại, đòi lại phần đất mà mình cho mượn, chẳng những không được nhận lại đất, mà gia đình ông Trần Văn Khương (ngụ huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng) còn rơi vào trạng thái mất phương hướng, vì những văn bản giải quyết “tréo ngoe” của các cơ quan chức năng tỉnh Sóc Trăng.

Theo hồ sơ, năm 1984, bà Trần Thị Én (cán bộ Thanh tra huyện Long Phú, nay đã nghỉ việc) cùng chồng là ông Nguyễn Quốc Cường (cán bộ Văn phòng UBND huyện Long Phú) đến hỏi mượn ông Trần Văn Khương (ngụ tại ấp 5, thị trấn Long Phú, huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng) một miếng đất cất nhà, nhưng ông Khương không cho.

Sau đó, ông Trần Văn Chương (cha bà Én và là thông gia với cha ông Khương) đến hỏi, ông Khương “nể chỗ tình thân” nên đã đồng ý cho vợ chồng bà Én mượn hơn 90 m2 đất làm nhà ở tạm trong khoảng thời gian từ 4-5 năm, khi nào ông cần sử dụng thì vợ chồng bà Én trả lại.

Năm 1989, ông Khương gặp vợ chồng bà Én đặt vấn đề lấy lại đất làm nhà cho con, thì vợ chồng bà Én không những không trả, mà còn cho rằng ông Khương đã “bán phần đất” cho bà từ năm 1981 giá một triệu đồng. Ông Khương không chịu, bà Én đưa ra “bằng chứng” là tờ giấy phôtô có nội dung như trên. Ông Khương không đồng ý nên vụ việc phải đưa ra chính quyền.

Qua xác minh, cơ quan chức năng yêu cầu bà Én trình bản chính giấy mua bán nhưng bà Én không có. Để hợp thức hóa việc chiếm đất của ông Khương, bà Én nhờ ông Trần Văn Quang (Phó Chánh Thanh tra huyện Long Phú) viết cho bà tờ giấy xác nhận với nội dung là ông có nhận tờ giấy mua bán đất giữa ông Khương với bà Én, nhưng đã làm mất bản chính tờ giấy mua bán đó. Thế nhưng, những căn cứ đó không đủ cơ sở pháp lý nên không được UBND huyện Long Phú chấp thuận (đồng thời ông Quang cũng bị kỷ luật về chuyện này).

Bức xúc trước việc “lật lọng” của vợ chồng bà Én, ông Khương khiếu nại ra chính quyền. Cơ quan chức năng đã xác nhận, “phần đất ông Khương khiếu nại ngang 4,7 m, dài 19 m nằm cặp lộ thị trấn Long Phú, qua đo đạc thực tế bà Én đã cất nhà ngang 4,7 m, dài 24,5 m tính từ tim lộ”. Vậy nhưng, tại Quyết định giải quyết số 378/QĐ ngày 8/4/2003 của Chủ tịch UBND huyện Long Phú chỉ “công nhận phần đất ngang 4,7 m, dài 14,5 m tính từ tim lộ bà Én đã cất nhà là đất của ông Khương”, còn phần đất ngang 5m, dài 10m phía sau là “đất gốc của bà Mã Thị Bê đã nhượng cho bà Én”, nên bác yêu cầu của ông Khương đòi nốt diện tích đất cho mượn vừa nêu.

Trong khi ông Khương khiếu nại tiếp việc trả đất còn thiếu, thì bà Én cũng khiếu nại lên UBND tỉnh Sóc Trăng. Ngày 7/3/2005, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 31/QĐ cho rằng “phần đất ngang 5,1 m, dài 14,5 m tranh chấp là đất thuộc Nhà nước quản lý, bà Én không có chỗ ở thì tạm thời được sử dụng, nếu có thỏa thuận thì không được bồi hoàn”, còn “phần đất ngang 5 m dài 10 m liền kề sau là đất do bà Én chuyển nhượng của bà Bê được ấp, UBND thị trấn Long Phú xác nhận”, nên bác khiếu nại yêu cầu trả nốt phần đất còn lại của ông Khương.

Quá uất ức, ông Khương khiếu nại thì ngày 20/2/2009, UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 10/QĐ “thu hồi Quyết định 31/QĐ của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng” giải quyết phần đất phía sau cho bà Én, đồng thời “công nhận Quyết định 378/QĐ của Chủ tịch UBND huyện Long Phú” trả phần đất phía trước cho ông Khương.

Ngày 28/7/2009, UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành thông báo ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh “mời ông Khương lên giải thích diện tích 50 m2 đất còn lại do bà Én chuyển nhượng của bà Bê có sự xác nhận của UBND thị trấn Long Phú và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên đề nghị ông khởi kiện đến tòa án huyện Long Phú giải quyết” theo thẩm quyền. Tuy nhiên, ông Khương vẫn tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến UBND tỉnh và các cơ quan chức năng.

Bà Trần Thị Én cho rằng: “Không có việc ông Khương cho tôi mượn đất cất nhà, 48 m2 đất phía trước tôi bỏ tiền ra mua ngày 29/2/1981 với giá 2.000 đồng. Ngày 3/12/1992, tôi mua thêm 50 m2 của bà Mã Thị Bê với giá 5 chỉ vàng”. Tuy nhiên, những phần đất mà bà Én nói mua đều không cung cấp giấy tờ chứng minh.

Cũng theo bà Én: “Khi tôi khiếu nại huyện Long Phú thì ngày 7/3/2005, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 31/QĐ.GQKT 05 với nội dung hủy các quyết định 78, 378, 2238 của UBND huyện Long Phú, công nhận phần đất mà ông Khương đòi lại là của tôi”.

Cũng trong quyết định này, UBND tỉnh Sóc Trăng cho rằng: Theo hồ sơ lưu trữ tại Sở TN-MT thì phần đất của ông Khương không nằm tại nơi đang tranh chấp với bà Én và chưa thể khẳng định nó nằm tại vị trí nào. Thậm chí, UBND tỉnh còn cho rằng, ông Khương đang chiếm đất trái phép của Nhà nước. Thế là, từ chỗ làm ơn, cuối cùng ông Khương không chỉ bị mất đất mà còn bị quy vào tội chiếm trái phép đất của Nhà nước. Hài hước hơn, phần đất ấy lại đang do bà Én chiếm giữ và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, chính cha bà Én là cụ Trần Văn Chương và các ông Trần Văn Kế, Tiêu Hồng Vinh, Nguyễn Bảy đã ký tên xác nhận vào tờ tường trình ngày 26/9/1999 của ông Khương như sau: “Khoảng năm 1984, vợ chồng cô Én mới lập gia đình có đến hỏi mượn đất cất nhà nhưng tôi không cho. Lúc bấy giờ, cô Én mới nhờ cha ruột Trần Văn Chương và anh rể Trần Văn Kế đến hỏi một lần nữa, tôi nể tình thông gia đồng ý cho vợ chồng cô Én mượn nền ngang 4,7 m, dài 19 m để cất nhà ở tạm một thời gian từ 4-5 năm rồi trả lại, nhưng đến nay ý định chiếm đoạt luôn đất của tôi”.

Tại buổi làm việc với đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Sóc Trăng ngày 30/9/2009, trong lúc bà Én cho rằng “khi cơ quan chức năng yêu cầu cung cấp giấy tờ tôi không còn, vì năm 1997, tôi đã giao giấy mua bán đất do tôi viết không có xác nhận của chính quyền cho ông Quang là Phó Chánh Thanh tra huyện Long Phú (nơi trước đây bà Én đang công tác) làm thất lạc”, thì ông Trần Văn Khương khẳng định “toàn bộ phần đất tôi cho bà Én mượn đều nằm gọn trong khu đất do tôi tạo lập, nếu bà Én có giấy mua bán đất gốc thì tôi sẽ rút đơn khiếu nại”.

Tại buổi tiếp xúc với Tổ công tác Thanh tra Chính phủ ngày 17/1/2013, ông Khương cung cấp biên lai nộp thuế toàn bộ diện tích đất vừa nêu, bao gồm cả phần đất cho bà Én mượn, đồng thời “đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ bà Bê nào có đất bán cho bà Én”.

Trở lại quá trình giải quyết vụ việc, chúng tôi nhận thấy, tại Quyết định số 378/QĐ ngày 8/4/2003 của Chủ tịch UBND huyện Long Phú “công nhận phần đất bà Én đã cất nhà ngang 4,7 m, dài 14,5 m tính từ tim lộ là đất của ông Khương” là phi thực tế, bởi bà Én cất nhà trên đất mượn của ông Khương, không phải nhà bà Én làm ở giữa đường. Quyết định số 31/QĐ ngày 7/3/2005 của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng cho rằng “phần đất còn lại ngang 5 m, dài 10 m do bà Én chuyển nhượng của bà Bê”, nhưng từ đó đến nay ông Khương liên tục “yêu cầu cung cấp chứng cứ” chứng minh, cả bà Én cũng như UBND các cấp không đưa ra được giấy tờ có xác nhận của chính quyền.

Cầm Quyết định số 31/QĐ.GQKT. 05 của UBND tỉnh Sóc Trăng, gia đình ông Khương đến Trung tâm Thông tin Tài nguyên-Môi trường tỉnh Sóc Trăng xin trích lục hồ sơ, thì được Trung tâm cho biết Trung tâm không có hồ sơ về khu đất đó. Sau đó, ông Khương được cấp giấy giới thiệu đến Trung tâm Lưu trữ địa chính ở TPHCM để xin trích lục nhưng cũng không có kết quả.

Rõ ràng, cán bộ tham mưu cho UBND tỉnh Sóc Trăng đã đưa ra một căn cứ hết sức mơ hồ, không có thật nhằm giúp bà Én chiếm đoạt đất của ông Khương. Chúng tôi cũng đã gặp ông Trần Văn Quang (hiện đang công tác tại Thanh tra Nhà nước tỉnh Sóc Trăng) và ông Quang thừa nhận tờ giấy mà ông viết xác nhận cho bà Én là không đúng sự thật và cũng vì tờ giấy đó mà ông đã bị kỷ luật.

Còn các nhân chứng ở địa phương như các ông Đỗ Văn Ba, Nguyễn Văn Quới, Tiêu Hồng Vinh, Lâm Kên, Lâm Khách… đều khẳng định: Phần đất mà bà Én đang sử dụng là đất của ông Khương mua lại của bà Diệp Thị Cảnh (có giấy mua bán do chính quyền xác nhận ngày 18/2/1974) có số đo ngang 33 m, dài 19 m, được chia thành nhiều lô, trong đó có lô đất cho bà Én mượn. Nhân chứng ở địa phương đều xác nhận ông Khương cho vợ chồng bà Én mượn chứ không hề có chuyện mua bán.

Ông Nguyễn Văn Quới (nguyên Chủ tịch UBND xã Long Phú thời điểm 30/4/1975) xác nhận: “Hồi mới tiếp thu, tôi biết ông Khương có thửa đất mua của bà Cảnh, phía sau giáp hàng rào kẽm gai của trụ sở Đồn Nhà Lầu, phía trước giáp đường đi Lịch Hội Thượng, sau đó ông Khương cho bà Én mượn một phần cất nhà để ở tạm”.

Nói về tờ giấy mua bán mà bà Én đưa ra, ông Khương khẳng định, tờ giấy do bà Én tự viết, sau đó cắt chữ ký của ông dán vào rồi đem phôtô. Đặc biệt, theo nội dung tờ giấy mua bán (phôtô), số tiền mà bà Én bỏ ra mua miếng đất 90 m2 là 1 triệu đồng vào thời điểm năm 1981 là con số không tưởng. Vào thời điểm đó, 1.000 đồng mua được 3 lượng vàng. Vậy thì 1 triệu đồng có thể mua được 3.000 lượng vàng. Nếu bà Én cho rằng bà mua gần 90 m2 đất với giá 1 triệu đồng thì tính ra phải trên 33 lượng vàng/m2 (!). Trong khi đó, tại thời điểm năm 2010, đất ở đó chỉ có giá khoảng 8-9 chỉ vàng/m2. Khi chúng tôi đặt phép tính này lên bàn làm việc của một số cán bộ huyện Long Phú và tỉnh Sóc Trăng thì ai cũng… giật mình.

Diện tích đất mà ông Trần Văn Khương đòi lại từ bà Én.
Diện tích đất mà ông Trần Văn Khương đòi lại từ bà Én.

Bức xúc trước quyết định “tréo cẳng ngỗng” của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, ông Khương đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng. Trước sự khiếu nại gay gắt của ông Khương và sự bất bình của dư luận, xét thấy đây là vụ việc tranh chấp đất khá phức tạp, UBND tỉnh đã báo cáo xin ý kiến Thường trực Tỉnh ủy. Qua đó, kết luận ông Trần Văn Khương có giấy tờ chứng minh được việc mua đất của bà Diệp Thị Cảnh 230 m2 vào năm 1974, có chính quyền chế độ cũ chứng nhận, trong đó có phần đất bà Trần Thị Én đang ở. Còn bà Én không có bản chính giấy mua bán đất năm 1981 với ông Trần Văn Khương, chỉ có bản phôtô, không có xác nhận của chính quyền, không được ông Trần Văn Khương chấp nhận. Vì vậy, việc khiếu nại của ông Trần Văn Khương có căn cứ để xem xét, giải quyết. Đối với bà Trần Thị Én cho rằng đã chuyển nhượng đất này của ông Trần Văn Khương, nhưng không có giấy tờ hợp pháp để chứng minh, nên không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Từ đó, ngày 20/02/2009, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 10/QĐKN-CTUBND về giải quyết khiếu nại của ông Trần Văn Khương, nội dung: Thu hồi Quyết định số 31/QĐ.GQKT.05, ngày 07/3/2005 của Chủ tịch UBND tỉnh về giải quyết khiếu nại của bà Trần Thị Én. Công nhận Quyết định số 378/QĐ.HC, ngày 08/4/2003 của Chủ tịch UBND huyện Long Phú.

Quyết định số 10/QĐ ngày 20/2/2009 của UBND tỉnh Sóc Trăng công nhận Quyết định 378/QĐ của Chủ tịch UBND huyện Long Phú trả đất ông Khương ngang 4,5 m, dài 14,5 m, đồng thời thu hồi Quyết định 31/QĐ của UBND tỉnh cho rằng phần đất còn lại ngang 5 m, dài 10 m do bà Én chuyển nhượng từ bà Bê, đồng nghĩa với việc UBND tỉnh Sóc Trăng không công nhận phần đất vừa nêu là của bà Én. Nếu vậy tại sao UBND tỉnh Sóc Trăng không xem xét giải quyết, trả nốt phần đất còn lại cho ông Khương.

Ông Khương cho biết, nội dung quyết định nói trên chưa thể hiện đầy đủ sự thật khi Quyết định số 378 ngày 8/4/2003 của UBND huyện Long Phú đã “bớt xén” một phần đất của ông cho bà Én mượn. Bởi theo quyết định của UBND huyện Long Phú thì “diện tích đất ông Khương cho bà Én mượn phía trước giáp lộ có chiều ngang 4,78 m, chiều dài 14,5 m (tính từ tim lộ trở vào; còn phần phía sau ngang 5 m, dài 10 m là của bà Én mua của bà Mã Thị Bê (cùng ngụ tại ấp 5, thị trấn Long Phú) vào ngày 3/3/1992 và được UBND thị trấn Long Phú xác nhận ngày 4/5/1996”.

Theo ông Khương, cách giải quyết này đã cắt mất của ông 50 m2 đất. Để minh chứng sự đúng đắn của mình, ông Khương trưng bày và cung cấp cho PV nhiều giấy tờ có liên quan chứng minh toàn bộ diện tích đất đó là của gia đình mình. Ông Khương nhấn mạnh: "Đất này nguyên trạng từ thời chế độ cũ đến nay. Vì vậy, việc UBND huyện Long Phú và UBND tỉnh Sóc Trăng cho rằng bà Én mua đất của bà Bê năm 1992 và được chính quyền xác nhận năm 1996 là không thuyết phục”.

Ông Khương lý giải: Về pháp lý, từ năm 1989, gia đình tôi đã liên tiếp khiếu nại ra chính quyền yêu cầu bà Én trả lại toàn bộ phần đất đã mượn. Như vậy, diện tích đất này đang tranh chấp. Theo Luật Đất đai năm 1987, việc mua, bán đất đai bất hợp pháp đều bị nghiêm cấm. Thế nhưng, 4 năm sau, chính quyền địa phương lại xác nhận cho việc mua bán đất đang tranh chấp trên rõ ràng là không ổn. Cho nên, chính quyền vịn vào chứng cứ này để bác đơn tôi và cấp “sổ đỏ” cho bà Én là không thấu tình đạt lý.

Điều đáng nói, Quyết định số 10/QĐKN-CTUBND của UBND tỉnh Sóc Trăng với nội dung “Thu hồi Quyết định số 31/QĐ.GQKT. 05, ngày 7/3/2005 của UBND tỉnh Sóc Trăng; công nhận Quyết định 378/QĐ.HC, ngày 8/4/2003 của UBND huyện Long Phú về việc giải quyết tranh chấp đất thổ cư giữa ông Trần Văn Khương với bà Trần Thị Én”. Với quyết định này, ông Khương không đồng ý vì ông mất toàn bộ 50 m2 phần đất phía sau do chính quyền tính đất ông bắt đầu từ giữa đường đi về xã Lịch Hội Thượng.

Ông Khương nói: “Con đường đi này có từ thời chế độ cũ, đến nay vẫn còn nguyên vẹn. Khi mua đất của bà Cảnh, tôi mua từ mé đường vào sâu chứ ai lại đi mua đất mà đo từ giữa đường vào. Vô lý vậy mà chính quyền vẫn cho là đúng”.

Sau khi có Quyết định số 10/QĐKN-CTUBND, UBND huyện Long Phú đã thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Én. Bà Trần Thị Én liên tục khiếu nại, UBND tỉnh đã thành lập tổ công tác để kiểm tra, rà soát lại vụ việc của bà Én, Thanh tra Chính phủ cũng đã kiểm tra, rà soát vụ việc này.

Ngày 6/8/2014, Chủ tịch UBND tỉnh ban hành Công văn số 73/CTUBND-KN khẳng định nội dung giải quyết tại Quyết định số 10/QĐKN-CTUBND, ngày 10/02/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, là đúng quy định và phù hợp với tình hình thực tế của địa phương trong giải quyết tranh chấp đất đai; đề nghị bà Trần Thị Én chấp hành và chấm dứt khiếu nại về nội dung nêu trên.

Thậm chí, khi xảy ra sự việc khiếu kiện, chúng tôi tìm về Cù Lao Dung, nơi ông Trần Văn Chương (cha ruột bà Én) đang sinh sống để tìm hiểu thì cũng được chính miệng ông Chương thừa nhận phần đất đó ông đã trực tiếp gặp ông Khương để mượn cho vợ chồng bà Én ở tạm. Thế nhưng, trong các lần trao đổi với chúng tôi, chính quyền địa phương ở Long Phú luôn cho rằng diện tích đất 50 m2 đó của bà Én đã được cấp sổ đỏ, và khi chúng tôi đề nghị được cung cấp hồ sơ chứng minh thì lần nào cũng bị từ chối… mà không nói rõ lý do.

Trong khi đó, các cấp thẩm quyền thì tìm cách đùn đẩy, đá “quả bóng” trách nhiệm với ông Khương. Do không đồng ý với cách giải quyết này, ông Khương tiếp tục làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền. Tuy nhiên, UBND tỉnh Sóc Trăng cho rằng đây là quyết định cuối cùng nên không tiếp tục xem xét và hướng dẫn ông Khương khiếu nại lên các cấp cao hơn. Thế nhưng, khi ông Khương gửi đơn lên Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài nguyên-Môi trường, thì nơi đây lại phản hồi rằng, vấn đề này thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND tỉnh Sóc Trăng.

Một cán bộ Phòng Tiếp công dân tỉnh Sóc Trăng cho biết: Mặc dù UBND tỉnh Sóc Trăng đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của bà Én và có kết luận tỉnh đã giải quyết vụ việc đúng quy định và phù hợp với tình hình thực tế của địa phương trong giải quyết tranh chấp đất đai; đề nghị bà Trần Thị Én chấp hành và chấm dứt khiếu nại nhưng bà Én không chấp hành. Mới đây, ngày 15/12/2016, ông Lê Văn Hiểu (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng) cùng lãnh đạo các Sở, ngành chuyên môn đã có buổi tiếp bà Trần Thị Én, nghe bà trình bày các nội dung liên quan đến khiếu nại. Tuy nhiên, các cán bộ khẳng định nội dung bà Én trình bày hầu hết đều đã được gỉai quyết theo thẩm quyền và trình tự thủ tục.

Vậy là sau gần 30 năm “cõng” đơn đi khiếu nại, đòi lại phần đất mà mình cho mượn, chẳng những không được nhận lại đất, mà gia đình ông Khương còn rơi vào trạng thái mất phương hướng. Cầm những văn bản tréo ngoe này, ông Khương lắc đầu ngao ngán: “Thật tình tôi không biết khiếu nại ở cấp nào bây giờ. Chuyện rành rành ra đó, ai cũng biết, nhưng không hiểu sao người ta khó giải quyết cho tôi đến vậy. Tôi năm nay đã gần 80 tuổi rồi, lại thêm bệnh tật, sức khỏe ngày càng yếu đi, không biết với cách giải quyết chồng chéo, đùn đẩy như kiểu này, tôi có còn sống để tận mắt thấy công bằng của luật pháp”.

Đề nghị các cơ quan chức năng và UBND tỉnh Sóc Trăng cần “tiếp tục làm rõ 50 m2 còn lại” trong phần đất ông Khương cho vợ chồng bà Én mượn, để giải quyết dứt điểm vụ việc vừa nêu.

Bạch Dương

MỚI NHẤT
Truy bắt “xe dù”, Thanh tra Sở GTVT tỉnh Bắc Giang hứa xong để đấy?
Truy bắt “xe dù”, Thanh tra Sở GTVT tỉnh Bắc Giang hứa xong để đấy?

(Dân trí) - Báo Dân trí đã có bài phản ánh về việc nhà xe Năm Thủy chạy tuyến Bắc Giang - Hà Nội có 3 chiếc xe chở khách hoạt động trái phép nhiều tháng nay. Chánh thanh tra Sở GTVT Bắc Giang từng khẳng định sẽ khẩn trương tiến hành phối hợp cùng lực lượng CSGT tỉnh Bắc Giang xử lý sự việc. Tuy nhiên, nhiều tháng trôi qua, đó vẫn chỉ là lời hứa.

Thứ ba, 03/01/2017 - 08:32

Bị thu hồi dự án sau 5 tháng giao đất, doanh nghiệp khởi kiện UBND tỉnh Lào Cai
Bị thu hồi dự án sau 5 tháng giao đất, doanh nghiệp khởi kiện UBND tỉnh Lào Cai

(Dân trí) - Dự án được cấp chứng nhận đầu tư từ năm 2013 nhưng đến tháng 5/2015 mới được bàn giao đất. Tuy nhiên, 5 tháng sau ngày giao đất, UBND tỉnh Lào Cai đã ra quyết định thu hồi đất với lý do dự án không thực hiện đúng tiến độ quy định. Từ đó, Công ty TNHH MTV Đầu tư và Thương mại Kinh Bắc đã quyết định gửi đơn khởi kiện UBND tỉnh Lào Cai ra tòa.

Thứ ba, 03/01/2017 - 06:00

Con đường thăng tiến hanh thông của vị “quan” liên tiếp ký cấp sổ đỏ trái luật
Con đường thăng tiến hanh thông của vị “quan” liên tiếp ký cấp sổ đỏ trái luật

(Dân trí) - Từ việc ký cấp sổ đỏ cho em ruột “quan xã” trên phần đất thu hồi của người thương binh nặng Lê Văn Dinh đến việc ký cấp hàng loạt sổ đỏ vi phạm pháp luật, ông Nguyễn Đức Đăng đã có con đường “quan lộ” hanh thông kỳ lạ từ Phó chủ tịch UBND huyện Lục Nam đến Chánh văn phòng UBND tỉnh Bắc Giang.

Thứ ba, 03/01/2017 - 05:00

Nghệ An: Rác thải ồ ạt tấn công, sông Lam kêu cứu!
Nghệ An: Rác thải ồ ạt tấn công, sông Lam kêu cứu!

(Dân trí) - Khu vực chân cầu Rộ bắc qua dòng sông Lam thời gian trở lại đây bỗng thành một bãi tập kết rác "khổng lồ". Dòng sông Lam xanh hiền hòa đang bị đe dọa trước sự tấn công ồ ạt của rác thải và phải oằn mình kêu cứu, nguy cơ ô nhiễm nặng.

Thứ hai, 02/01/2017 - 08:19

Vụ cháu bé 5 tuổi bị cột viễn thông đè nát chân: Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy chỉ đạo làm rõ!
Vụ cháu bé 5 tuổi bị cột viễn thông đè nát chân: Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy chỉ đạo làm rõ!

(Dân trí) - Ngay sau khi báo Dân trí có bài viết: “Hà Tĩnh: Vụ cháu bé 5 tuổi bị cột viễn thông đè nát chân: Mệt mỏi đi tìm quyền lợi cho con!”, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy đã có văn bản yêu cầu huyện Lộc Hà và các đơn vị liên quan khẩn trương vào cuộc làm rõ vụ việc.

Thứ hai, 02/01/2017 - 08:16

Đi xe không “chính chủ” sẽ bị phạt từ 1/1/2017?
Đi xe không “chính chủ” sẽ bị phạt từ 1/1/2017?

(Dân trí) - Nhiều bạn đọc lo lắng trước thông tin người đi xe không “chính chủ” sẽ bị xử phạt kể từ ngày 1/1/2017. Tuy nhiên, theo luật sư thì thông tin này chưa được hiểu chính xác.

Chủ nhật, 01/01/2017 - 07:54

Vụ chung cư Kỳ Đồng: Cần mạnh tay xử lý hành vi chiếm giữ bãi xe trái pháp luật!
Vụ chung cư Kỳ Đồng: Cần mạnh tay xử lý hành vi chiếm giữ bãi xe trái pháp luật!

(Dân trí) - "Hợp đồng bãi giữ xe đã hết hạn, do đó việc ông Phúc cố tình không trả lại mặt bằng cho BQT chung cư là trái pháp luật. Các cơ quan chức năng cần mạnh tay xử lý, buộc ông Phúc phải trả lại mặt bằng cho BQT chung cư để sửa chữa nhằm đảm bảo về PCCC", Luật sư Nguyễn Đức Chánh nhấn mạnh.

Thứ bảy, 31/12/2016 - 07:51

Sóc Trăng: Nhiều công trình ở trường Cao đẳng cộng đồng không phát huy hiệu quả
Sóc Trăng: Nhiều công trình ở trường Cao đẳng cộng đồng không phát huy hiệu quả

(Dân trí) - Theo phản ánh của nhiều cán bộ, giảng viên của trường Cao đẳng cộng đồng (CĐCĐ) tỉnh Sóc Trăng, thời gian qua, lãnh đạo trường này đã đầu hàng tỷ đồng để xây dựng nhiều công trình nhưng không phát huy hiệu quả, gây lãng phí lớn cho ngân sách.

Thứ bảy, 31/12/2016 - 07:50

Nhịp cầu bạn đọc số 38: Bị "khủng bố" bằng điện thoại, thiếu nữ kêu cứu!
Nhịp cầu bạn đọc số 38: Bị "khủng bố" bằng điện thoại, thiếu nữ kêu cứu!

(Dân trí) - Báo Dân Trí nhận được các đơn thư khiếu nại của bạn đọc về chậm thi hành án dân sự, chậm điều tra xét xử lại án hình sự, đơn tố cáo bị lừa mua nhà là tài sản vụ án...Báo Dân Trí đã chuyển các cơ quan chức năng xem xét, giải quyết.

Thứ sáu, 30/12/2016 - 07:23

Vụ cổ phần hóa “vịt trời” tại HACINCO: Cần giải quyết thế nào cho đúng luật?
Vụ cổ phần hóa “vịt trời” tại HACINCO: Cần giải quyết thế nào cho đúng luật?

(Dân trí) - “Liên quan đến vụ cổ phần hóa tại Công ty HACINCO, sau khi những sai phạm được chỉ ra, UBND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định 1886/QĐ-UB như một giải pháp để tháo gỡ vướng mắc, khắc phục sai phạm. Tuy nhiên, quyết định này không chỉ trái quy định pháp luật mà còn chứa đựng những điểm bất cập không thể triển khai”, luật sư Phan Thị Lam Hồng nhận định.

Thứ sáu, 30/12/2016 - 07:10

Hải Dương: Lời tố cáo gây sửng sốt tại phiên toà xử tội “Chứa mại dâm”
Hải Dương: Lời tố cáo gây sửng sốt tại phiên toà xử tội “Chứa mại dâm”

(Dân trí) - Như Dân trí đã thông tin, vị khách mua dâm đưa 150.000 đồng, gái bán dâm cầm 100.000 đồng, còn bà Đỗ Thị Nhuân nhận 50.000 đồng. Số tiền 50.000 đồng này, bà Nhuân khẳng định là tiền thuê phòng, nhưng cơ quan CSĐT và VKSND huyện Gia Lộc vẫn lấy đó làm căn cứ kết luận bà Nhuân tội chứa mại dâm.

Thứ năm, 29/12/2016 - 08:26

Vụ VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Huỷ án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại!
Vụ VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Huỷ án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại!

(Dân trí) - Sau nhiều kỳ báo điều tra của Dân trí đăng tải vụ án liên tục bị kêu oan, TAND tỉnh Hưng Yên đã kết luận VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết bị cáo Đỗ Văn Chung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng. Cùng đó, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã chính thức tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.

Thứ năm, 29/12/2016 - 08:12

ĐÁNG QUAN TÂM
Án tuyên 7 năm vẫn chưa được thi hành án: Cục Thi hành án dân sự Sóc Trăng lên tiếng!
Án tuyên 7 năm vẫn chưa được thi hành án: Cục Thi hành án dân sự Sóc Trăng lên tiếng!

(Dân trí) - Liên quan đến vụ không thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật gần 7 năm qua của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Xuyên và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng đối với ông Huỳnh Thanh Dững, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Sóc Trăng Lê Trọng Nguyên đã có Công văn 1676/CTHADS-NV hồi âm Báo Dân Trí.

Thứ tư, 28/12/2016 - 05:50

Cà Mau: Dân xây hàng rào, phường bắt xin phép, phòng Quản lý đô thị bảo không!
Cà Mau: Dân xây hàng rào, phường bắt xin phép, phòng Quản lý đô thị bảo không!

(Dân trí) - Ông Giang Văn Trọng (ngụ TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau) xây hàng rào lưới B40 để che chắn phần đất của mình. Trong khi chính quyền địa phương phường 1 buộc ông Trọng phải xin phép xây dựng, thì Phòng Quản lý đô thị lại nói việc này rất nhỏ, không cần phải xin phép.

Thứ tư, 28/12/2016 - 08:56

Sóc Trăng: Bất ngờ trở thành nạn nhân khi mua tài sản sau ly hôn!
Sóc Trăng: Bất ngờ trở thành nạn nhân khi mua tài sản sau ly hôn!

(Dân trí) - Hai vợ chồng ông Đặng Văn Muôn và bà Trần Thị Lẫm (ngụ TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) thuận tình ly hôn và chia tài sản, được sự ghi nhận của tòa án. Thế nhưng, sau khi nhận tài sản, ông Muôn nhượng lại cho người khác, thì bà Lẫm khởi kiện ra tòa đòi lại khối tài sản của ông Muôn… khiến cho người mua tài sản lâm vào cảnh tiền mất, tài sản cũng mất.

Thứ tư, 28/12/2016 - 08:30

Hà Nội: Sai phạm chồng chất sai phạm, đề nghị khởi tố suốt 11 năm vẫn bị làm ngơ?
Hà Nội: Sai phạm chồng chất sai phạm, đề nghị khởi tố suốt 11 năm vẫn bị làm ngơ?

(Dân trí) - Liên quan đến việc bà Lê Thị Hồng Hạnh trúng đấu giá tài sản đã hơn 10 năm nhưng vẫn chưa được bàn giao, tài sản bị ông Đào Xuân Mai ngang nhiên phá huỷ. Chi cục THADS huyện Đông Anh đã đề nghị Công an huyện Đông Anh khởi tố vụ án từ năm 2005 thế nhưng đến nay, sau hơn 11 năm, Công an huyện Đông Anh cho biết họ vẫn đang tiến hành điều tra.

Thứ tư, 28/12/2016 - 08:24

Vụ cổ phần hoá “vịt trời” tại HACINCO: Cần dứt khoát cổ phần hóa đúng pháp luật!
Vụ cổ phần hoá “vịt trời” tại HACINCO: Cần dứt khoát cổ phần hóa đúng pháp luật!

(Dân trí) - “Những vấn đề còn tồn tại trong quá trình cổ phần hóa tại HACINCO hoàn toàn có thể giải quyết trên cơ sở các quy định của pháp luật và chủ trương cổ phần hóa của Chính phủ để chính thức chuyển HACINCO thành Công ty cổ phần. Có như vậy mới đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của các nhà đầu tư, những người lao động đã long đong đi đuổi vịt trời hơn một thập kỷ”, luật sư Phan Thị Lam Hồng nhận định.

Thứ ba, 27/12/2016 - 02:38

Hơn trăm công nhân mất việc trong “nháy mắt”: Kiến nghị nhận lại người lao động!
Hơn trăm công nhân mất việc trong “nháy mắt”: Kiến nghị nhận lại người lao động!

(Dân trí) - Liên quan đến vụ hơn trăm công nhân tại Công ty Cổ phần Cấp nước Cà Mau (Cty Cấp nước) bất ngờ mất việc trong “nháy mắt”, Liên đoàn Lao động tỉnh này vừa tiếp tục có công văn gửi UBND tỉnh Cà Mau đề nghị chỉ đạo Cty Cấp nước nhận lại 29 lao động bị cho nghỉ việc vào tháng 5/2016.

Thứ ba, 27/12/2016 - 08:31

Vụ “lùm xùm” tại Trung tâm Hướng nghiệp Cà Mau: Sở nói đã báo cáo, tỉnh bảo chưa!
Vụ “lùm xùm” tại Trung tâm Hướng nghiệp Cà Mau: Sở nói đã báo cáo, tỉnh bảo chưa!

(Dân trí) - Trong khi người đứng đầu Sở Giáo dục - Đào tạo tỉnh Cà Mau khẳng định đã báo cáo vụ bất thường trong bổ nhiệm cán bộ tại Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh Cà Mau đến UBND tỉnh, thì phía Văn phòng UBND tỉnh Cà Mau xác định chưa nhận được gì từ Sở, khiến người gửi đơn phản ánh mòn mỏi chờ phúc đáp.

Thứ ba, 27/12/2016 - 08:28

Hải Phòng: Uẩn khúc gì phía sau việc Chủ tịch phường tự huỷ quyết định cưỡng chế?
Hải Phòng: Uẩn khúc gì phía sau việc Chủ tịch phường tự huỷ quyết định cưỡng chế?

(Dân trí) - Ngay sau khi bị Chủ tịch UBND phường Đông Hải 2 - Hải An (TP Hải Phòng) ban hành quyết định cưỡng chế, kê biên tài sản thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, bà Nguyễn Thị Sinh (SN 1957) đã có đơn kêu cứu khẩn cấp đề nghị các cơ quan chức năng kiểm tra làm rõ tính pháp lý của quyết định này.

Thứ hai, 26/12/2016 - 11:19

Vợ bị khởi tố tội “chứa mại dâm”, chồng gửi đơn kêu oan
Vợ bị khởi tố tội “chứa mại dâm”, chồng gửi đơn kêu oan

(Dân trí) - Vị khách mua dâm đưa 150.000 đồng, gái bán dâm cầm 100.000 đồng, còn bà Đỗ ThịNhuân được nhận 50.000 đồng. Đây là căn cứ để cơ quan điều tra cho rằng bà Nhuân chứa mại dâm. Tuy nhiên, bà Nhuân luôn khẳng định, đó chỉ là tiền thuê phòng của khách. Sau khi bà Nhuân bị khởi tố, chồng bà đã gửi đơn kêu oan.

Thứ hai, 26/12/2016 - 02:08

Bắc Giang: Tại sao người dân đồng loạt kiện uỷ ban huyện ra toà?
Bắc Giang: Tại sao người dân đồng loạt kiện uỷ ban huyện ra toà?

(Dân trí) - Sinh sống ổn định lâu dài, đã được cấp sổ đỏ hợp pháp nhưng khi bị thu hồi đất, hàng chục hộ dân không được nhận quyết định thu hồi đất, không được bồi thường. Vị lãnh đạo huyện đặt bút ký cấp hàng loạt cuốn sổ đỏ được cho là sai phạm bị thu hồi thì hiện đã đang giữ cương vị Chánh văn phòng UBND tỉnh Bắc Giang. Vậy căn cứ pháp lý nào để người dân đồng loạt kiện UBND huyện Lục Nam ra toà?

Thứ hai, 26/12/2016 - 08:59

VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Mở lại phiên toà, bị cáo một mực kêu oan!
VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Mở lại phiên toà, bị cáo một mực kêu oan!

(Dân trí) - Sau nhiều kỳ báo điều tra của Dân trí đăng tải vụ án liên tục bị kêu oan, TAND tỉnh Hưng Yên đã kết luận VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết bị cáo Đỗ Văn Chung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng. Tuy nhiên, kỳ lạ là bản án của toà lại bất ngờ tuyên bị cáo phạm một tội danh khác. Phiên toà tiếp tục được mở vào ngày 28/12.

Thứ hai, 26/12/2016 - 08:42

Vụ cháu bé 5 tuổi bị cột viễn thông đè nát chân: Mệt mỏi đi tìm quyền lợi cho con!
Vụ cháu bé 5 tuổi bị cột viễn thông đè nát chân: Mệt mỏi đi tìm quyền lợi cho con!

(Dân trí) - Trong quá trình làm việc, đơn vị thi công đã bất cẩn để cột viễn thông đổ đè nát chân của bé Sang mới 5 tuổi và buộc phải cắt bỏ một chân. Giờ đây cháu bé phải sống phần đời còn lại với chiếc chân bị cắt tới gần đầu gối. Vậy mà những đơn vị liên quan đến vụ việc chỉ hỗ trợ được 30 triệu đồng rồi lặng im…

Thứ hai, 26/12/2016 - 07:59