Một gia đình mòn mỏi chờ “hồi âm” của Tòa án tối cao suốt 14 năm

Trong đơn đề nghị gửi đến báo Dân trí, ông Đào Ngọc Dũng, trú tại số 64/1 thị trấn Chùa Hang, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên phản ánh việc TAND Tối cao chậm trả lời đơn kháng cáo của công dân về bản án phúc thẩm số 59/DSPT ngày 10/6/1997 của TAND tỉnh Thái Nguyên về vụ tranh chấp quyền sử dụng mảnh đất rộng 328m² ở thị trấn chùa Hang. TAND Tối cao đã có giấy biên nhận đơn khiếu tố từ ngày 9/1/1999, nhưng sau 14 năm gia đình ông Đào Ngọc Dũng chưa nhận được văn bản trả lời, gây tổn hại quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Nội dung đơn của ông Dũng cho biết, năm 1956, bố mẹ ông Dũng là ông Đào Xuân Dung và vợ là Nguyễn Thị Nguyệt mua lại 4 sào Bắc bộ để ở tại thị trấn chùa Hang, huyện Đồng Hỷ. Việc mua bán có giấy tờ, sơ đồ, chỉ giới rõ ràng.

Vì nể tình làng nghĩa xóm, năm 1982, ông Đào Xuân Dung cho bà Nguyễn Thị Thu cùng tổ mượn một phần đất phía bắc của mảnh đất trên (diện tích 328m²) để làm nhà ở tạm. Đến năm 1986 gia đình ông Đào Xuân Dung đòi lại để tăng gia nhưng bà Thu khất lần rồi không trả. Việc đòi đất của ông Dung phải nhờ đến chính quyền các cấp và pháp luật can thiệp.

Ngày 31/7/1993, UBND thị trấn chùa Hang ký văn bản số 86/UB kết luận: UBND thị trấn chùa Hang công nhận và tôn trọng quyền sử dụng đất hợp pháp của ông Đào Xuân Dung từ ngày 12/12/1956 cho đến nay; Yêu cầu chị Nguyễn Thị Thu và ông Đào Xuân Dung có sự thỏa thuận trên cơ sở có lý, có tình về vấn đề sử dụng mảnh đất 328m² hiện chị Thu đang sử dụng để làm thủ tục đất đai, chấm dứt tranh chấp.

Đến ngày 2/8/1994, Phòng Nông nghiệp huyện Đồng Hỷ có thông báo số 05/TB - QLRĐ khẳng định việc sử dụng đất của ông Đào Xuân Dung là hợp pháp, còn việc sử dụng đất của bà Nguyễn Thị Thu là chưa hợp pháp.

Không thể giải quyết tranh chấp bằng con đường hành chính, ông Đào Xuân Dung làm đơn khởi kiện vụ việc ra tòa án dân sự huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên. Cho rằng bản án số 47 ngày 1/7/1995, của TAND huyện Đồng Hỷ không khách quan, gia đình ông Dung đã làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Thái Nguyên.

Ngày 9/5/1996, TAND tỉnh Thái Nguyên ban hành bản án phúc thẩm số 62 tuyên: “Sửa bản án sơ thẩm số 47 ngáy 26/12/1995 của TAND huyện Đồng Hỷ, chấp nhận một phần yêu cầu đơn kháng cáo của ông Đào Xuân Dung”

HĐXX tuyên xử chấp nhận quyền sử dụng hợp pháp diện tích đất 328m² đang tranh chấp là của ông Dung. Buộc bà Nguyễn Thị Thu phải đền bù giá trị sử dụng 328m² đất cho ông Đào Xuân Dung sau khi được sử dụng diện tích đất trên là 36.944.000đ.

Không hài lòng với nội dung bản án phúc thẩm, bà Thu làm đơn kháng cáo bản án số 62 của TAND tỉnh Thái Nguyên. Ngày 26/3/1997, TAND Tối cao Quyết định giám đốc thẩm bác bỏ bản án số 62 và yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử lại.

Tại bản án phúc thẩm số 59 ngày 10/6/1997, TAND tỉnh Thái Nguyên Quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm số 47 ngày 26/12/1995 của TAND huyện Đồng Hỷ. Tuyên xử: Công nhận bà Thu được Ông Dung cho 200m² đất làm nhà, phần diện tích 128m² đất dôi ra chị Thu phải thanh toán bằng tiền cho ông Dung là 14.417.000đ.

Nhận thấy nội dung bản án chưa thấu đáo, gia đình ông Đào Xuân Dung làm đơn kháng cáo gửi TAND Tối cao. Ngày 25/12/1998, Tòa Dân sự - TAND Tối cao có báo số 02/GB, yêu cầu bổ sung tài liệu. Thực hiện theo nội dung thông báo, gia đình ông Dung đã bổ sung tài liệu. Ngày 9/1/1999, phòng Tiếp dân - TAND tối cao có giấy biên nhận đơn kháng cáo của công dân.

Từ ngày 9/1/1999 đến nay, gia đình ông Đào Xuân Dung liên tục ngóng chờ TAND Tối cao đưa ra sự phán xét nhưng đều “bặt vô âm tín”. Trong hành trình chờ đợi gian nan, năm 2003 ông Dung qua đời sau đợt ốm nặng.

Trong lúc đơn kháng cáo của gia đình ông Đào Xuân Dung chưa được TAND Tối cao xem xét giải quyết, bà Nguyễn Thị Thu vẫn ngang nhiên cho em gái xây dựng nhà kiên cố trên phần diện tích 128m² đất chưa thực hiện việc đền bù giá trị theo nội dung bản án số 59 ngày 10/6/1997 của TAND tỉnh Thái Nguyên.

Kể từ tháng 5/2012 đến nay, ông Đào Ngọc Dũng (con trai ông Đào Xuân Dung) đã viết đơn phản ánh sự việc trên lên Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đồng Hỷ, UBND huyện Đồng Hỷ, Chánh án TAND Tối cao nhưng vụ việc vẫn chưa được giải quyết thấu đáo.