Kỳ án giữa thủ đô: Chồng chất mâu thuẫn, lạ kỳ cần giải đáp!

11h: Bị cáo Quản Đắc Quý: Gia đình anh Của rắp tâm hãm hại gia đình tôi. Suốt 14 năm qua, bản thân tôi, gia đình tôi đã phải đi cầu cứu khắp nơi. Mong HĐXX đèn trời soi xét thấu đáo minh oan cho tôi. Tôi bị oan.

Quản Đắc Thúy: Tôi không có mặt tại hiện trường mà các cơ quan tố tụng quyết quy kết tôi phạm tội. Hãy đặt mình vào bản thân tôi. Đang là 1 sinh viên mà phải bỏ học rồi 14 năm nay chỉ quanh quẩn ở nhà. Tôi chỉ mong sớm có quyết định đình chỉ bị can, đình chỉ vụ án để tôi đi làm thuê cuốc mướn nuôi vợ con tôi.

HĐXX hứa sẽ xem xét đề nghị của 2 bị cáo.

HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào 8h15 sáng ngày mai 21/12.

10h 20 phút: Luật sư bào chữa cho bị cáo bày tỏ: Một vụ án không thu được hung khí, sau 1 năm xảy ra mới khám nghiệm hiện trường có phù hợp với quy định pháp luật? Bản thân bị hại nhiều lời khai, mâu thuẫn chằng chịt. Các nhân chứng hai bên đều mâu thuẫn lời khai. Điều rất quan trọng là giám định thương tích. Khi CQĐT huyện Hoài Đức chưa nhận được tin báo tội phạm sao đã có quyết định giám định thương tích? Đây là những vấn đề luật sư đề nghị đại diện VKSND TP Hà Nội giải thích và đề nghị HĐXX xem xét.

9h45 phút: Trả lời HĐXX, bị cáo Quản Đắc Quý trình bày: Chúng tôi có phạm tội không cả dân làng quê hương tôi biết, lương tâm các nhân chứng của chính bị hại Của biết và chính những người trực tiếp điều tra biết.

Bị cáo Quý bác bỏ toàn bộ quan điểm vị đại diện VKSND TP Hà Nội tại tòa cho rằng mọi thứ hợp với lời khai và hành vi gây án. Bị cáo Của yêu cầu thực nghiệm hiện trường vì tất cả mâu thuẫn không phù hợp, không khách quan.

“Anh Của khai chỉ có một mình tôi đuổi anh Của còn các nhân chứng của anh Của là Sự, Long, Chắt lại khai cả 3 bố con tôi đuổi anh của. Sự thật có một. Vậy tại sao lại mâu thuẫn như vậy. Họ cố tình rắp tâm hãm hại chúng tôi”, bị cáo Quý nói.

Tại tòa, bị cáo Thúy đề nghị được xem lại bút lục ghi lời khai tại CQĐT. Sau khi xem, bị cáo Thúy khẳng định đúng là chữ ký của bị cáo nhưng phần nội dung không phải chữ bị cáo viết.

9h15 phút: Các luật sư bài chữa cho 2 bị cáo liên tục đưa ra các căn cứ khẳng định đây là một vụ án oan sai và có thể coi là vụ án có thời gian điều tra dài nhất trong lịch sử với 14 năm. Các luật sư cho rằng TAND huyện Hoài Đức đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng, đưa ra bản án không công tâm.

Các luật sư cho rằng nhiều nhân chứng tại tòa đã đồng loạt khẳng định bị hại Của tự ngã. Và cơ quan điều tra đã không thực nghiệm điều tra trong vụ án này. Cơ quan điều tra đã không làm hết trách nhiệm của mình dẫn đến vụ án đến nay rất khó giải quyết.

Luật sư cho rằng cơ quan điều tra không thực hiện việc đối chất vì các nhân chứng trong vụ án này khai mâu thuẫn nhau rất nghiêm trọng. Nhưng đến thời điểm nay không được đối chất.

Nhân chứng Đỗ Đăng Chắt khai bất lợi cho hai bị cáo nhưng không được đối chất với 2 bị cáo. Và tại 2 phiến tòa sơ thẩm, phúc thẩm, nhân chứng này cũng vắng mặt và không được đối chất. Luật sư cho rằng việc không đối chất này vi phạm nghiêm trọng Điều 138 Bộ luật tố tụng hình sự.

Về giám định pháp y, luật sư cho rằng HĐXX cần xem xét kết luận giám định thương tích phải chính xác tuyệt đối, không thể có sai số. Vì vậy, các luật sư cho rằng có quyền nghi ngờ kết luận giám định này.

Luật sư đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Hoài Đức để giao lại cho cơ quan điều tra giải quyết lại hoặc hủy án sơ thẩm để đình chỉ vụ án.

9h: Phiên tòa bắt đầu. HĐXX tiếp tục làm việc. Hàng chục người dân ngồi kín phòng xét xử theo dõi phiên tòa.

Ngay khi bắt đầu phiên tòa, luật sư Đào Liên, bào chữa cho bị cáo đã đề nghị cung cấp cho HĐXX một đoạn video clip.

Luật sư Liên cho biết video clip được quay lại vào cuối giờ chiều ngày hôm qua 19/12, do người dân trao đổi trực tiếp với nhân chứng Đỗ Đăng Chắt, một nhân chứng quan trọng có nhiều lời khai trong hồ sơ vụ án là căn cứ buộc tội 2 bị cáo Quản Đắc Quý và Quản Đắc Thúy. Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cho biết bị cáo Chắt có đơn xin vắng mặt vì lý do sức khỏe.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, luật sư Liên đề nghị cung cấp đoạn video, trong đó, nhân chứng Chắt nói rằng công an nói không cần đi dự tòa, nhân chứng Chắt cho biết ở nhà cả buổi sáng để chờ mà không được gọi.

Thẩm phán Hoàng Nhật Tân, chủ tọa phiên tòa cho biết HĐXX nhận được đơn xin vắng mặt của nhân chứng Chắt vì lý do sức khỏe gửi trước phiên tòa mấy ngày trước.

Luật sư cung cấp cho HĐXX đoạn video và đề nghị HĐXX xem xét.

Trong ngày xét xử đầu tiên, bị hại liên tục khẳng định bị chém bất tỉnh ngay thì bác sỹ Hải, người sơ cứu vết thương cho bị hại Đỗ Đăng Của bức xúc khẳng định tại tòa: “Tôi tiến hành sơ cứu, anh Của đến là người tỉnh táo. Khi tôi cho về vẫn tỉnh táo. Nếu anh Của đến mà ngất, ý thức không có, tôi sẽ phải sơ cứu qua và chuyển viện ngay. Nhưng đây bệnh nhân tỉnh táo nên tôi không viết giấy chuyển viện mà cho về nhà điều trị ngoại trú. Đây là khẳng định “vàng” của tôi với HĐXX”.

Tại phiên tòa, mặc dù nhiều nhân chứng khẳng định 2 bị cáo không hề có mặt tại hiện trường sự việc, nhiều lời khai bất nhất của bị hại được luật sư chỉ ra nhưng kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội vẫn khẳng định đủ cơ sở kết luận các bị cáo gây thương tích cho người bị hại. Vị đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên tội danh và hình phạt với 2 bị cáo.

Hôm nay 20/2, phiên tòa xét xử kỳ án giữa thủ đô này sẽ tiếp tục bắt đầu từ 8h30 phút.

Dân trí sẽ tiếp tục tường thuật trực tiếp tại phiên tòa.

Anh Thế