Kết quả xử lý vụ giáo viên “gạ tình” lại gây phản ứng

Kỷ luật không nghiêm sẽ tạo tiền đề xấu

Đây không phải lần đầu tiên việc giảng viên “gạ tình” sinh viên bị tố cáo. Còn nhớ năm 2006, vụ nữ sinh Vũ Thị Vân Anh trường Cao đẳng Phát thanh - Truyền hình Trung ương I gửi đơn kèm cuộn băng ghi âm tố cáo hành vi "gạ tình" của ông Đỗ Tư Đông, Phó Trưởng khoa Báo chí của trường, đã khiến nhiều người phải lên tiếng.

Cùng với nỗi nhức nhối trước tình trạng chạy điểm, chạy trường... những vụ "gạ đổi tình lấy điểm" xảy ra thời gian qua càng khiến dư luận bức xúc và muốn Bộ GD&ĐT cũng như các ban ngành liên quan sớm đưa ra biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm.

“Pháp luật phải trừng trị thật nghiêm minh để làm gương những người khác đang có ý định. Đây cũng là bài học đắt giá cho những kẻ ham sắc đẹp, quên đi mình đang là ai. Con sâu làm rầu nồi canh đã làm mất đi phẩm chất của nghề nhà giáo. Phải xử lý nghiêm những người đã bao che cho ông N, khiến cô sinh viên kia phải gửi đơn vượt cấp lên trên mới được giải quyết...” - nguyenvanhung: nguyenvan.hung123@yahoo.com.vn lên tiếng.

“Xử thế là quá nhẹ đối với một ông thầy và là quá nặng đối với một cô trò. Hãy nhìn đẳng cấp của 2 người để mà xử sự. Bất công cho người đấu tranh chống tiêu cực quá! Tôi thật sự chia buồn với em D nhưng tôi nể phục em! Em đơn độc trong cuộc đấu tranh này, ngoài báo chí và dư luận luôn ủng hộ em, còn những người "cầm cân nảy mực" của trường thì lại không.

Ông N. bị đình chỉ một năm giảng dạy

Tất cả ý kiến tham gia của bạn đọc đều nhấn mạnh: nếu không xử lý tận gốc những “ung nhọt” trong ngành giáo dục nước ta, thì sẽ không chỉ gây ảnh hưởng xấu đến những nhà giáo tâm huyết, yêu nghề mà còn gây tổn hại lớn tới danh tiếng một nghề luôn được xem là cao quý, mà còn tạo tiền đề xấu về sau.

Nguyễn Minh Hải: hainmhn@gmail.com bày tỏ:

“Theo tôi, trong bất cứ xã hội nào, người thầy không chỉ là một công chức, viên chức mà  còn phải là người có chuẩn mực đạo đức tốt, người truyền kiến thức, tác phong, lối sống. Việc những tin nhắn với số lượng nhiều được gửi tới từ số máy của ông N là bằng chứng rõ ràng nhất sự xuống cấp đạo đức của ông này. Mặc dù nhiều người có thể nói ông N chưa làm được gì nữ sinh nên việc xử lý trên là xác đáng, nhưng tôi nghĩ rằng: nếu đã có "tư cách" như ông N thì không nên đứng lớp nữa! Tôi sẽ thật sự ác cảm và bức xúc nếu biết rằng một ngày nào đó ông N lại đứng lớp, lại được xưng tiếng thầy và rồi lại xảy ra hành động như trên...”

“Chúng tôi không hài lòng với cách xử lý trên: vi phạm tư cách nhà giáo, không đúng tư cách, gây ảnh hưởng đến nhà trường mà đình chỉ dạy 1 năm chẳng khác nào cho thầy nghỉ ngơi xơi nước để lấy lại sức? Còn về phần em D, nói em đã khiếu kiện vượt cấp, ghi âm không xin phép? Liệu em báo cáo với nhà trường thì em có đảm bảo được học nữa hay không? vụ việc có được đưa ra ánh sáng nữa hay không? xin phép ghi âm liệu có được đồng ý không? Không truy cứu ai nhắn tin có phải đang bao che thủ phạm không? Luật Việt Nam quy định tội bao che thủ phạm thì xử phạt thế nào nhỉ? Theo tôi việc xử lý em D quả là vô lý!” - lê minh tuấn: WyoMhaha@gmail.com  

Nguyễn Văn Tuân: nguyentuan_852000@yahoo.com đặt câu hỏi:

“Chỉ là kỉ luật thôi sao? Sao ở Việt Nam ta lúc nào cũng áp dụng hình thức kỉ luật cá nhân, kiểm điểm bản thân? Đúng ra ông thầy nào đã vi phạm đạo đức nhà giáo thì phải bị loại ra khỏi ngành ngay... Các vị có chắc là sau khi kiểm điểm bản thân thì ông thầy này lại không tiếp tục vi phạm đạo đức nhà giáo nữa không, không làm ảnh hưởng đến uy tín của nhà trường nữa không chứ???”.

“Cầu cứu” sai chỗ cũng... bị kỷ luật

Nữ sinh C.T.D với đơn cầu cứu các cơ quan chức năng

Trả lời  báo Pháp luật TPHCM năm 2006 về việc Vân Anh  bị ban giám hiệu nhà trường “trách” về cách làm tương tự như D, Vân Anh cho biết: trước đó em cũng đã trình bày với thầy phó khoa báo chí cùng ban giám hiệu, nhưng không nhận được sự giúp đỡ.

Nick Langkinh: langkinh66@yahoo.com nêu rõ:

“Ở nước ngoài, tội quấy rối tình dục có thể đi tù. Đừng nói là khiếu nại vượt cấp, tội này có thể tố cáo ra khỏi phạm vi trường này. Nếu đầy đủ chứng cứ có thể kiện ra tòa ấy chứ”

“Tôi thấy việc em D tố cáo hành vi của thầy giáo là hoàn toàn dũng cảm và có bản lĩnh. Nếu cho rằng em D tố cáo vượt cấp mà bị kỷ luật là thể hiện thiếu sự ủng hộ người dám nói lên sự thật. Theo tôi, nếu em D không đưa tin này ra ngoài và tố cáo vượt cấp thì liệu nhà trường có xử vụ này không. Không chỉ có thầy D mà có nhiều hơn 1 thầy D như ta đã biết...” - vàng anh: thvothíaubmt@yahoo.com.vn   

“Hiện nay việc xuống cấp về đạo đức của một bộ phận giáo viên không phải là điều lạ lẫm. Việc sinh viên ngày càng khôn hơn, tinh quái hơn trong cách vạch trần hiện tượng này cũng là lẽ bình thường. Nước lên thì thuyền lên thôi. Việc ra quyết định xử phạt với sinh viên, theo tôi là quá sai lầm, vì rõ ràng để sự việc được xử lý nhanh chóng và minh bạch thì sinh viên không còn sự lựa chọn. Và hơn nữa, động thái này của ban Thanh tra sẽ gây ra tác động xấu, làm cho sinh viên không đủ tự tin khi tố cáo bởi không nhận được sự bảo vệ. Rất không nên làm như vậy” - Jim: jim123456@gmail.com   

Có thể thấy rằng trong những tình huống nhạy cảm như vậy (nhất là đối với sinh viên nữ thường nhút nhát, ngại ngùng khi phải nói lên những vụ việc "nhạy cảm" như vậy), việc đứng ra tố cáo đã là dũng cảm, vậy tại sao còn bị phạt chỉ vì một lý do nào đó. Còn với các cơ quan chức năng có liên quan, không ít người nêu thắc mắc sao đến giờ vẫn chưa vào cuộc?

“... Vụ việc này tại sao đến nay chưa thấy Bộ Giáo dục ĐT lên tiếng và cơ quan công an chưa vào cuộc. Tôi thấy xử lý kỷ luật sinh viên này là vô lý. Đồng thời chưa làm rõ giáo viên nào ở khoa đã điện đe dọa em sinh viên này khi em làm đơn tố cáo” -  Nguyễn Quang Hưng: Hungkbhd@ymail.com  

Linh Nhã