Canh tác trên đất sổ đỏ, bị truy tố tội phá rừng: Huỷ án sơ thẩm!

Trong bản án phúc thẩm lần 2, HĐXX cho rằng diện tích hơn 4.000m² đất mà bị cáo Trần Kiều Hưng - nguyên Phó Bí thư, phó Chủ tịch UBND xã Cửa Cạn và vợ Huỳnh Thị Bích Phượng bị VKS Phú Quốc truy tố tội hủy hoại rừng là nằm riêng biệt với diện tích đã được cấp sổ đỏ; HĐXX cũng nhận định có nhiều cột mốc tại thực địa không đúng với sơ đồ cắm mốc ranh rừng Vườn Quốc gia Phú Quốc, tuy nhiên cột mốc 104 là đúng vị trí, vì người cắm mốc là ông Lý Văn Tuôl còn nhớ rõ là đã cắm cột mốc này trên đất của ông Huỳnh Văn Mật - cha ruột bị cáo Phượng.

Theo HĐXX bản án sơ thẩm chưa làm rõ một số vấn đề, đặc biệt là diện tích vi phạm của bị cáo Hưng và Phượng cần được cơ quan truy tố xác định trên thực địa tại cột mốc 104; Hồ sơ ranh giới khu rừng đến nay chưa được UBND tỉnh phê duyệt nhưng theo qui định cắm mốc các loại rừng (Quyết định 3031/1997/QĐ-BNN&PTNT ngày 20-11-1997 của Bộ trưởng Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn) thì UBND tỉnh và TP trực thuộc Trung ương phê duyệt, do vậy cần có ý kiến UBND tỉnh Kiên Giang về việc này thì bản án mới khách quan.

Căn cứ những chứng cứ trong hồ sơ, phần thẩm vấn và tranh luận tại tòa, HĐXX phiên tòa hình sự cấp phúc thẩm lần 2 đã tuyên hủy bỏ toàn bộ bản án sơ thẩm số số 91/2015/HSST, ngày 17 - 18/ 11/ 2015, trả hồ sơ về VKSND Phú Quốc điều tra lại.

Chia sẻ với PV Dân trí, ông Trần Kiều Hưng nói rõ: Tòa phúc thẩm đề nghị cơ quan truy tố xác định lại diện tích rừng mà vợ chồng tôi phá trên thực địa là bao nhiêu. Việc này, cấp sơ thẩm đã có một văn bản yêu cầu VKS Phú Quốc xác định và trả lời nhưng đến nay VKS Phú Quốc không trả lời được. Và hôm nay HĐXX cấp phúc thẩm căn cứ vào thiếu sót này, tuyên hủy án, trả hồ sơ… Tôi thấy lời thỉnh cầu của tôi chưa được HĐXX xem xét, tiếp tục xem vợ chồng tôi là trái banh đá qua, đá lại…

Bà Phượng hai hàng nước mắt chảy dài, nói: 5 năm qua, vợ chồng tôi chưa có một giấc ngủ ngon vì tội phá rừng cứ treo trên đầu. Bà con lối xóm, nhân chứng biết rõ sự việc nhưng cơ quan tố tụng chẳng nghe dân nói. Các ông cứ bấm tọa độ, căn cứ vào các cột mốc 109,110,111 cách xa thực địa cả 1km. Còn 3 cột mốc 103, 104, 105 cạnh đất tôi (cột mốc 104 cắm trên đất bà Phượng) thì không đưa vào biên bản khám nghiệm hiện trường. Như vậy có không việc cơ quan truy tố tạo hiện trường giả, truy tố cho bằng được vợ chồng tôi tội phá rừng?

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Hải Hành