Bị quy kết sát hại mẹ ruột, vợ chồng con trai kêu oan: Hoãn toà vì nhiều tình tiết chưa sáng tỏ

Sáng 25/8, tại TP Cao Bằng, TAND tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm lưu động (lần thứ 2), xét xử vụ án giết người tại Cao Bằng.

Tại phiên xét xử, sau khi tiến hành hỏi, đáp đối với bị cáo Hoàng Thị Vấn, Hội đồng xét xử đã tiếp nhận yêu cầu từ phía luật sư bào chữa cho bị cáo Vấn cho rằng, còn nhiều chi tiết, tình tiết, tình huống chưa được làm rõ, dẫn đến oan sai. Do đó, luật sư đề nghị:

Thứ nhất, yêu cầu trưng cầu giám định viên để hỏi đáp về quá trình giám định và nhận định các vết thương của bà Vấn và nạn nhân.

Thứ hai, chiết xuất tang vật, và hung khí tới tòa để xem xét và đánh giá.

Thứ ba, đề nghị triệu tập nhân chứng Đặng Đình Thăng tới tòa, nếu không tới thì tiến hành dẫn độ. Theo luật sư, trong hồ sơ vụ án, nhân chứng Đặng Đình Thăng là người duy nhất nghe thấy tiếng hô “trộm, trộm” và câu nói “Mày giết tao à?” bằng tiếng dân tộc của bà Tiền. Tuy nhiên, nhân chứng này chưa được đưa tới phiên toàn xét xử là thiếu sót rất lớn.

Trước những yêu cầu xác đáng của luật sư, Hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu và tuyên bố hoãn phiên xét xử để hoàn thành các yêu cầu về nhân chứng, vật chứng phục vụ trong quá trình điều tra, xét hỏi và tuyên án đối với vụ án này.

Trong vai trò là con trai ruột của nạn nhân nhưng đồng thời cũng là chồng đi kêu oan cho vợ, ông Nguyễn Duy Chiến bày tỏ sự bức xúc, bởi quá trình xét xử vụ án đã kéo dài quá lâu, gây tâm lý hoang mang, chan nản đối với gia đình người bị hại. Với tâm trạng căng thẳng và mệt mỏi, ông Chiến bày tỏ, trong vai trò vừa là đại diện cho bị cáo và cả nạn nhân ông đều không thấy thỏa mãn, bức bối khi sự việc không được giải quyết triệt để, minh bạch .

Tuy nhiên, ở góc độ khác luật, sư Trương Quốc Hòe - người tham gia vụ việc lại nhận định, sự thận trọng của Hội đồng xét xử là đúng, và có cơ sở. Bởi đây là vụ án phức tạp có nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Trong khi đó, các chứng cứ liên quan đến vụ việc còn nhiều điểm bất bình thường, có thể dẫn tới oan sai.

Vụ án giết người tại Cao Bằng xảy ra từ hồi 2/2012 đến này những vẫn chưa thể kết thúc do phía gia đình nạn nhân đồng thời cũng là người nhà của bị cáo liên tục kêu oan sai.

Theo nội dung đơn kêu oan gửi đến báo Dân trí, ông Chiến trình bày sự việc diễn ra như sau: Khoảng 5h sáng ngày 05/02/2012, tại nhà ông Chiến, ông thức dậy và nằm trên giường xem tivi. Lúc này, bà Vấn cùng con gái đều nằm cạnh ông Chiến. Đến khoảng 7h sáng thì vợ chồng ông Chiến dậy đánh răng, rửa mặt. Sau đó bà Vấn xuống nhà trước, khi ông Chiến xuống dưới tầng 1 thì nhìn thấy vợ mình đã nằm dưới đất bên gian hàng. Ông Chiến nghĩ vợ bị kẻ trộm tấn công nên chạy ra đằng trước và đằng sau nhà để đuổi trộm và tri hô “Trộm! Trộm!”. Sau khi tìm xung quanh không thấy ai, ông Chiến quay vào trong nhà xem tình hình vợ ông thế nào. Lúc này vợ ông bị thương ở đằng sau đầu và đưa cho ông Chiến con dao inox cán đen - đây là con dao mà cơ quan điều tra nhận định là hung khí gây nên vết thương ở sau đầu bà Vấn.

Ông Chiến không thấy mẹ mình đâu, ông Chiến đã chạy ra đằng sau tìm thì phát hiện nền nhà ướt và xung quanh có dính máu, đồng thời ở sân sau nhà có cán búa đinh và chiếc búa đinh bị rơi ra ngoài có dính máu. Sau một hồi không tìm thấy mẹ, ông Chiến đã gọi điện cho em trai mình, ông Nguyễn Văn Hợi và gọi điện cho Công an để báo tin. Gọi điện được một lúc thì em trai ông Chiến đến nhà và đã tìm thấy xác bà Tiền dưới đống thùng mì tôm và thùng miến tại gian bán hàng. Lúc này, trong nhà ông Chiến có một số người hàng xóm xung quanh đến và chở bà Vấn đi khâu vết thương. Cái chết thương tâm của bà Tiền đã khiến cả gia đình vô cùng bức xúc, đau đớn và luôn muốn Cơ quan điều tra nhanh chóng tìm ra thủ phạm.

Tuy nhiên, sau một thời gian điều tra Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng lại kết luận ông Chiến và bà Vấn lại có hành vi che giấu tội phạm và ra quyết định khởi tố bị can đối với hai người này. Ngày 18/02/2012, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng khởi tố bà Vấn về tội “Che giấu tội phạm” theo Điều 313 BLHS, đến ngày 05/03/2012 ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Chiến cũng về tội “Che giấu tội phạm”. Hơn thế nữa, đến ngày 2/05/2012, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng đã ra quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can đối với bà Vấn, chuyển từ tội “Che giấu tội phạm” sang tội “Giết người” theo Điều 93 BLHS.

Ông Chiến cho rằng việc Cơ quan điều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã khởi tố ông về tội “Che giấu tội phạm” là không có căn cứ, gây oan sai cho ông. Ông cho rằng, cơ quan cảnh sát điều tra - công an tỉnh Cao Bằng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và bộ luật hình sự khi khởi tố bị can đối với ông về tội “Che giấu tội phạm” trong khi Cơ quan điều tra vẫn chưa xác định được thủ phạm gây ra cái chết cho mẹ ông Chiến và ngay cả ông Chiến cũng chưa biết đích danh thủ phạm là ai.

Tuy nhiên, đến ngày 02/10/2012, cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Cao Bằng đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với ông Chiến. Căn cứ để cơ quan điều tra ra quyết định trên là khoản 1 Điều 25 BLHS: “1. Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”. Ông Chiến cho rằng cơ quan điều tra ra quyết định này là để sửa sai cho hành vi trước đó của mình, nhưng ông không đồng ý với lý do mà cơ quan điều tra đưa ra. Ông cho rằng, ông không thực hiện hành vi che giấu tội phạm vì vậy, cơ quan điều tra cần phải căn cứ vào khoản 1 Điều 107 BLTTHS để đình chỉ điều tra đối với ông Chiến.

Trong đơn, ông Chiến không chỉ kêu oan cho bản thân mà ông còn liên tục khẳng định bà Vấn không phạm tội giết người, bà Vấn không phải là thủ phạm gây ra cái chết cho bà Triệu Thị Tiền, bà Vấn bị oan. Ông khẳng định lúc bà Tiền bị giết, bà Vấn vẫn đang nằm trên phòng cùng với ông Chiến và con gái. Ông cho rằng việc cơ quan điều tra kết luận và hội đồng xét xử tuyên vợ mình phạm tội giết người là thiếu căn cứ, không thuyết phục, gây oan sai.

Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ vào lời khai nhận tội của bà Vấn, kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, giám định, thực nghiệm điều tra, nhận dạng, lời khai của nhân chứng để kết tội bà Vấn giết bà Tiền, trong khi ngay trong các bản lời khai của chính của bà Vấn cũng có nhiều mâu thuẫn, không phù hợp với lời khai của các nhân chứng và những chứng cứ khác của vụ án.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế - Thanh Trầm