Bài 37 Vụ án 194 phố Huế: Sự im lặng đáng sợ

Mừng cho ông Chấn có được kết quả tốt đẹp, nhưng lại thấy lo cho những vụ án oan còn chưa được “khai sáng”. Thậm chí, như vụ án 194 phố Huế, sự thật đã quá hiển hiện, nhưng không biết vì lý do gì mà các cơ quan tố tụng lại không thể xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung? Phải chăng, gia đình 194 phố Huế cũng phải đợi đến 10 năm mới được trở về nhà?

Đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái pháp luật ngôi nhà 194 phố Huế khiến cho gia đình 194 lâm vào thảm cảnh khốn cùng, tan đàn xẻ nghé, mỗi người lang bạt một nơi. Vụ án đã thu hút sự quan tâm của nhiều cơ quan ngôn luận và được sự ủng hộ mạnh mẽ của nhân dân thủ đô với mong muốn pháp luật được xử lý công bằng, nghiêm minh đối với kẻ phạm tội dù đó là bất kỳ ai. Tuy nhiên, vụ án vẫn bị kéo dài quá lâu, gây hoang mang trong lòng dư luận.

Là một lãnh đạo của Cơ quan Thi hành án, Trịnh Ngọc Chung đã cho cưỡng chế Thi hành một tài sản mà không cần căn cứ vào bất cứ một bản án có hiệu lực pháp luật nào theo quy định tại Điều 70 Luật Thi hành án năm 2008. Bất chấp bản án 143/2007/QĐST-KDTM của TAND thành phố Hà Nội đã bị hủy, bất chấp quá trình kê biên có nhiều sai phạm, Trịnh Ngọc Chung đã cố tình làm giả hồ sơ để hợp thức hóa thủ tục bán đấu giá ngôi nhà 194. Điều này cho thấy thái độ đứng trên luật của Trịnh Ngọc Chung, lợi dụng quyền lực công để thực hiện đến cùng hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung được chuẩn bị kỹ lưỡng, bài bản, thống nhất ngay từ ban đầu nhằm cưỡng chế bằng được ngôi nhà 194 đã được Cơ quan điều tra làm sáng tỏ.

Câu chuyện của ông Chấn, dù sao cũng xảy ra tại Bắc Giang, nhưng vụ án của gia đình 194 phố Huế lại xảy ra ngay giữa trung tâm thủ đô ngàn năm văn hiến. Thế nhưng, mặc cho dư luận hết sức phẫn nộ, hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung vẫn chưa được đưa ra xét xử kịp thời. Có một vị lãnh đạo đã cho rằng: ê kíp thực hiện vụ án Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang có vấn đề về chuyên môn nghiệp vụ. Lẽ nào, ê kíp thực hiện vụ án Trịnh Ngọc Chung ngay giữa Hà Nội cũng có “vấn đề”?

Có điều, hình như những “vấn đề” đó thường có hại cho dân. Và, dù thấy “có vấn đề” nhưng để sửa chữa nó lại là một “vấn đề” nan giải không kém. Trịnh Ngọc Chung còn được “bao che” “ưu ái” thì còn dấy lên nhiều hồ nghi về hoạt động của cơ quan thi hành án dân sự, làm mất lòng tin của công dân tới Cơ quan Nhà nước gây nên hậu quả rất nghiêm trọng về an ninh trật tự, chính trị trong xã hội.