Bài 29: Công ty Việt Hưng tố cáo chấp hành viên chi cục THA Việt Trì lên VKSND Tối cao

Đơn tố của Công ty Việt Hưng do ông Nguyễn Ngọc Hoàn là người đại diện theo pháp luật gửi Cục Điều tra (Cục 6) Viện kiểm sát nhân dân Tối cao tố cáo Chấp hành viên Đặng Xuân Quang - Chấp hành viên Chi cục THADS TP Việt Trì về hành vi cố ý ra quyết định trái pháp luật trong quá trình thi hành án tài sản của công ty Việt Hưng.

Theo đó, các nội dung tố cáo chấp hành viên chi cục THA Việt Trì được Công ty Việt Hưng nêu gồm:

Chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã có hành vi cố ý làm trái các quy định của pháp luật thi hành án dân sự trong quá trình thực hiện trình tự, thủ tục thi hành án, cố ý tiến hành kê biên vượt quá diện tích tài sản của công ty Việt Hưng.

Ngày 09/7/2013, Chi cục THADS TP Việt Trì đã tiến hành kê biên tài sản của Công ty Việt Hưng. Tuy nhiên, phần tài sản kê biên có sự sai lệch rất lớn với phần tài sản được ghi nhận trong GCNQSDĐ do UBND tỉnh Phú Thọ cấp ngày 22/5/2003, Hợp đồng TCTS số 08.15.1711/HĐTC. Cụ thể:

- Về số tầng, Hợp đồng thế chấp ghi nhận là có 06 tầng 01 tum nhưng tài sản kê biên toàn bộ 07 tầng 01 tum.

- Về diện tích: theo GCNQSDĐ và Hợp đồng thế chấp thì diện tích sử dụng là 300m², thế nhưng tại Biên bản kê biên tài sản ngày 09/7/2013 thì diện tích xây dựng 01 sàn lại lên đến 319.02m². 

Theo quy định khoản 1 Điều 179 Luật thi hành án dân sự, Điều 1 Thông tư 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC, khi tiến hành kê biên tài sản, phát hiện thấy có sự chênh lệch lớn về số liệu như trên, chấp hành viên Quang cần phải có văn bản yêu cầu TAND TP Việt Trì giải thích rõ Quyết định 16/2012/QĐST-KDTM, từ đó mới có hướng giải quyết tiếp theo. Tuy nhiên, bỏ qua các quy định pháp luật nêu trên, Chấp hành viên Đặng Xuân Quang không hề có văn bản yêu cầu gửi đến TAND TP Việt Trì đề nghị giải thích mà vẫn cố tình tiếp tục thực hiện việc kê biên, bán đấu giá tài sản.

Tiếp theo, chấp hành viên Đặng Xuân Quang bị tố cáo đã cố ý kê biên trái pháp luật mặc dù không được sự đồng ý của vị đại diện VKSND TP Việt Trì.

Trong quá trình kê biên tài sản, phát hiện thấy có sự sai lệch giữa diện tích kê biên với diện tích được ghi nhận trong GCNQSDĐ, đại diện VKSND TP Việt Trì đã không đồng ý việc tiếp tục kê biên tài sản và đã có ý kiến chỉ đạo như sau: “Do diện tích xây dựng mặt sàn mỗi tầng của ngôi nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng lớn hơn diện tích sử dụng của Công ty Việt Hưng được cấp giấy chứng nhận, do đó Viện kiểm sát yêu cầu tạm dừng việc kê biên đối với ngôi nhà trung tâm thương mại và dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng” (Được ghi nhận tại Biên bản kê biên tài sản ngày 09/7/2013).

Theo tố cáo của Công ty Việt Hưng, chấp hành viên này đã cố tình vận dụng sai các quy định pháp luật và hướng dẫn của cơ quan cấp trên nhằm mục đích thực hiện đến cùng việc cưỡng chế thi hành án tài sản của công ty Việt Hưng.

Ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục THADS TP Việt Trì yêu cầu tạm dừng thi hành án chờ kết quả xét xử lại. Sau khi nhận được Công văn trên, Chi cục THADS TP Việt Trì đã có công văn thỉnh thị ý kiến cấp trên. Ngày 30/12/2013, Tổng cục THADS đã ban hành Công văn số 3678/TCTHADS-NV1 nêu rõ nếu có yêu cầu hoãn THA của người có thẩm quyền kháng nghị thì Chi cục THADS TP Việt Trì sẽ phải ra quyết định hoãn THA.

Đến ngày 09/01/2014, căn cứ Điều 286 Bộ luật Tố tụng dân sự, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ đã ra Kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/QDKN-GDT-KDTM, trong đó nêu rõ: “Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì”.

Tuy nhiên, Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Việt Trì vẫn không ra thông báo tạm đình chỉ thi hành án đồng thời còn cố tình vận dụng sai quy định tại khoản 2 Điều 24b Nghị định 125/2013/NĐ-CP để thực hiện việc cưỡng chế, giao tài sản cho người trúng đấu giá mặc.

Theo đơn tố cáo, chấp hành viên này đã ban hành hàng loạt văn bản thi hành án trái pháp luật trong quá trình thi hành án.

Ngày 09/7/2013, chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã chỉ đạo tiến hành kê biên tài sản của công ty Việt Hưng để thi hành theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/07/2012. Biên bản kê biên tài sản thể hiện rõ sự chênh lệch về diện tích tài sản theo Biên bản và diện tích tài sản theo Hợp đồng thế chấp tài sản.

Khi tiến hành kê biên tài sản, phát hiện thấy có sự chênh lệch lớn về số liệu như đã nêu trên kiểm sát viên đã có ý kiến chỉ đạo tạm dừng việc THA để yêu cầu TAND TP Việt Trì giải thích rõ Quyết định 16/2012, từ đó mới có hướng giải quyết tiếp. Tuy nhiên, chi cục THADS TP Việt Trì không hề có văn bản yêu cầu gửi đến TAND TP Việt Trì đề nghị giải thích mà tiếp tục triển khai bán đấu giá tài sản bất chấp yêu cầu của kiểm sát viên về việc không đồng ý cho tiếp tục kê biên tài sản (Theo biên bản kê biên ngày 09/07/2013).

Ngày 19/07/2013, Chấp hành viên Quang tiếp tục ra thông báo thi hành án số 562/TB-THA. Đến ngày 19/08/2013 lại ra thông báo số 599/CV-THA về việc lựa chọn tổ chức bán đấu giá tài sản. Ngày 20/11/2013 ông Quang chủ trì cuộc họp giải quyết việc thi hành án, và đến ngày 16/12/2013 ra thông báo về việc giao tài sản cho người mua trúng đấu giá. "Như vậy, dù biết rõ sự chênh lệch về diện tích tài sản, mặc dù có ý kiến chỉ đạo tạm dừng thi hành án nhưng chấp hành viên vẫn cố tình làm trái với quy định nhằm cưỡng chế đến cùng tài sản của Công ty Việt Hưng", đơn tố cáo nêu.

Xét thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong Quyết định số 16/2012, ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 602/2013/CV-TDTHA/TA gửi Chi cục THADS TP Việt Trì yêu cầu tạm dừng THA để chờ kết quả xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.

Thế nhưng, đến ngày 08/01/2014 Chấp hành viên Đặng Xuân Quang vẫn cố tình cưỡng chế tài sản của Công ty Việt Hưng, giao tài sản cho người trúng đấu giá. Điều này được thể hiện tại Thông báo thi hành án số 186/TB-THA ngày 08/01/2014.

Đến ngày 09/01/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ đã ra Kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/QDKN-GDT-KDTM đối với Quyết định số 16/2012, trong đó nêu rõ: “Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm”. Quyết định này đã được gửi đến các bên liên quan cùng ngày, trong đó có Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì.

Tuy vậy, ngày 14/01/2014, Chi cục THADS TP Việt Trì đã tổ chức cưỡng chế tài sản của Công ty Việt Hưng, phớt lờ Quyết định Kháng nghị của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ.

Ngày 22/01/2014, Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa Giám đốc thẩm và xử hủy Quyết định số 16/2012 do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Như vậy trong trường hợp này, Chi cục THADS TP Việt Trì phải ra quyết định đình chỉ thi hành án, khôi phục lại tình trạng ban đầu, trả lại Nhà hàng Phù Đổng cho Công ty Việt Hưng. Tuy nhiên, chi cục THADS TP Việt Trì không những không ra thông báo đình chỉ thi hành án mà còn ra hàng loạt các thông báo, quyết định cưỡng chế, tiến hành cưỡng chế tài sản của Công ty Việt Hưng.

Vụ án đã được TAND TP Việt Trì xét xử sơ thẩm ngày 31/7/2014 và TAND tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm ngày 24/11/2014, tuyên “tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 với tài sản thế chấp là Nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng”. Như vậy, đáng lẽ ra Chi cục THADS TP Việt Trì phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, bàn giao lại tài sản cho Công ty Việt Hưng.

Vậy mà, bất chấp phán quyết của TAND tỉnh Phú Thọ tại bản án phúc thẩm số 07/2014/KDTM-PT ngày 24/11/2014, đến ngày 01/12/2014 chi cục THADS TP Việt Trì vẫn ra quyết định thi hành án số 42/QĐ-THA. Không chỉ dừng lại ở đó, ngày 18/12/2014 Chi cục THADS TP Việt Trì tiếp tục ra thông báo thi hành án số 298/TB-THA xử lý số tiền bán đấu giá Nhà hàng Phù Đổng, cố tình không bàn giao lại tài sản cho Công ty Việt Hưng.

Đặc biệt, trong vụ cưỡng chế thi hành án tại TP Việt Trì, chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã có sai phạm nghiêm trọng khi sử dụng quân đội vào việc cưỡng chế thi hành án.

Theo quy định tại Mục 2 Thông báo số 179/TB-VPCP ngày 16/5/2012 của Văn phòng Chính phủ: Kết luận của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng tại Hội nghị toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo quy định: “2.Trường hợp bắt buộc phải cưỡng chế thu hồi cần có phương án chặt chẽ, đúng pháp luật; tuyệt đối không sử dụng vũ khí, không sử dụng lực lượng Quân đội tham gia cưỡng chế.”

Sau loạt bài báo Điện tử Dân trí đã đưa tin về vụ việc cơ quan Thi hành án dân sự TP Việt Trì có dấu hiệu thi hành án trái pháp luật tại Công ty Việt Hưng (địa chỉ tại 2256 đại lộ Hùng Vương, phường Gia Cẩm, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ), ngày 24/11/2014 TAND tỉnh Phú Thọ mở phiên tòa xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm. TAND tỉnh Phú Thọ tuyên: “Tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 với tài sản thế chấp là Nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng tại 2256 đường Hùng Vương - phường Vân Cơ - thành phố Việt Trì - tỉnh Phú Thọ để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của Công ty Việt Hưng tại Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam - chi nhánh Phú Thọ”.

Thế nhưng ngày 18/12/2014, Chi cục THADS TP Việt Trì đã ban hành Thông báo thi hành án số 298/TB-THA do chấp hành viên Đặng Xuân Quang ký với nội dung: “Nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng đã được bán đấu giá và đã giao tài sản cho bên trúng đấu giá để thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/07/2012, số tiền bán đấu giá tài sản thu được hiện nay Chi cục THADS TP Việt Trì vẫn đang quản lý.

Nhưng sau đó Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM bị hủy và được xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm với quyết định buộc Công ty CPĐTTM Việt Hưng trả cho Ngân hàng cả gốc và lãi, tổng số tiền là 17.941.064.555 đồng (Mười bảy tỷ chín trăm bốn mươi mốt triệu không trăm sáu mươi tư nghìn năm trăm năm mươi lăm đồng), duy trì Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 với tài sản thế chấp là Nhà trung tâm thương mại - Nhà hàng Phù Đổng. Tuy nhiên, do tài sản đã được bán đấu giá thành nên đối với khoản tiền bán đấu giá tài sản đã thu được, cơ quan THADS căn cứ vào bản án mới để tổ chức thi hành và thực hiện thanh toán theo quy định tại Điều 47 Luật thi hành án dân sự” .

Cho biết quan điểm về thông báo thi hành án của Chi cục THA dân sự TP Việt Trì, luật sư Trương Quốc Hòe - Trưởng văn phòng luật sư Interla (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Bản án phúc thẩm số 07/2014/KDTM-PT đã tuyên tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp tài sản là Nhà trung tâm thương mại - Nhà hàng Phù Đổng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của Công ty Việt Hưng đối với Ngân hàng. Đặc biệt, ngày 04/09/2014, Công ty Việt Hưng vẫn nhận được Thông báo nộp tiền thuê đất của Chi cục thuế TP Việt Trì về việc nộp thuế đất đối với phần diện tích đất xây dựng Nhà hàng Phù Đổng. Như vậy, Nhà hàng Phù Đổng vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của công ty Việt Hưng và là tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng thế chấp nói trên.

Việc Chi cục THADS TP Việt Trì đã ban hành Thông báo thi hành án số 298/TB-THA với nội dung như trên, theo quan điểm của tôi, nội dung trên trong Thông báo của Chấp hành viên Đặng Xuân Quang là hết sức phi lý, bởi bản án số 07/2014/KDTM-PT đã tuyên tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp 08.15.1711/HĐTC với tài sản thế chấp là Nhà hàng Phù Đổng.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế