Viện KSND tối cao yêu cầu làm rõ vụ Hồ Duy Hải

Ngoài ra, Viện KSND tối cao cũng yêu cầu hai đơn vị của Viện gồm Cơ quan điều tra (Cục 1) và Vụ Thực hành quyền công tố và Kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp, tham nhũng, chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp (Vụ 6) vào cuộc kiểm tra, báo cáo Lãnh đạo Viện về những điểm mâu thuẫn trong vụ án nêu trên.

Theo văn bản này, vụ án Hồ Duy Hải giết hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xảy ra ngày 13/1/2008 đã được đưa ra xét xử. Tòa án đã tuyên phạt Hồ Duy Hải mức án tử hình. Hồ Duy Hải đã có quyết định thi hành án nhưng sau đó được tạm hoãn thi hành án vì có đơn kêu oan.

Trước đó, luật sư Trần Hồng Phong (người hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải) và bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hồ Duy Hải) đã có đơn đề nghị các cơ quan tố tụng làm rõ việc hồ sơ của vụ án có dấu hiệu bị làm sai lệch.

Cụ thể, hồ sơ rút bỏ kết luận giám định về dấu vân tay và diễn giải sai lệch về kết quả giám định dấu vân tay - trong khi đây chính là tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Tự ý sửa, thay đổi kết quả nhận dạng (về “chiếc xe máy” và “người thanh niên”) của nhân chứng Đinh Vũ Thường. Tự ý sửa lời khai của nhân chứng về kích thước con dao (được xác định Hồ Duy Hải đã dùng để cắt cổ hai nạn nhân). Rút khỏi hồ sơ những tình tiết liên quan đến một nhân chứng đặc biệt quan trọng, có dấu hiệu liên quan đến cái chết của hai nạn nhân...

Theo đơn tố cáo, sau khi Hồ Duy Hải bị bắt giam, cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định 4 tang vật: dấu vân tay, lông tóc, máu và than tro. Nhưng cơ quan điều tra chỉ sử dụng duy nhất 1 trong số 4 kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự kết luận về “than tro” thu được tại nhà Hải. Tuy nhiên, phần sử dụng này lại cắt bỏ phần nội dung quan trọng nhất: “Không đủ yếu tố kết luận có thành phần các nguyên liệu làm ra dây thắt lưng, quần áo và simcard”.

Điều này cho thấy chưa thể kết luận Hồ Duy Hải đã đốt thắt lưng, quần áo, simcard sau khi gây án để che giấu hành vi tội phạm (như quan điểm của cơ quan điều tra). Thế nhưng, trong kết luận điều tra và cáo trạng, cơ quan điều tra và Viện KSND đã cắt bỏ phần kết luận quan trọng nhất, đồng thời lại mô tả là “phù hợp” với lời khai của Hồ Duy Hải vì “có thành phần vải và nhựa polyter”.

Trong khi đó, các kết luận giám định còn lại (máu, lông tóc) thể hiện không có sự liên quan đến Hồ Duy Hải thì không được đưa vào. Tại bản kết luận giám định số 158 ngày 11/4/2008 kết luận: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không trùng khớp với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải.

“Như vậy, với việc dấu vân tay của hung thủ thu được tại hiện trường không trùng với dấu vân tay của Hồ Duy Hải, phải chăng các cơ quan tố tụng đã rút khỏi hồ sơ tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải?” - luật sư Phong đặt nghi vấn.

Từ những căn cứ pháp lý trên, luật sư Trần Hồng Phong và gia đình đề nghị các cơ quan tố tụng xem xét đơn này để làm rõ bản chất vụ án.

Từ những mâu thuẫn nên trên, luật sư Trần Hồng Phong và gia đình Hồ Duy Hải có nhiều đơn khiếu nại, tố cáo gửi đến Viện KSND tối cao. Vì vậy, Viện KSND tối cao yêu cầu các cơ quan liên quan cần kiểm tra, làm rõ và báo cáo lãnh đạo Viện để theo dõi.

Xuân Duy