Luật sư của bà Hứa Thị Phấn đồng thuận đề nghị thu hồi 6.120 tỉ đồng từ BIDV, TPBank, Sacombank

Ngày 30/1, phiên toà xét xử giai đoạn 2 vụ án Phạm Công Danh (sinh năm 1965, nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, TGĐ Tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (sinh năm 1959, nguyên phó Chủ tịch thường trực HĐQT Sacombank) và 44 đồng phạm tiếp tục với phần tranh luận.

Mở đầu phần bảo vệ cho bà Phấn, luật sư Trương Thị Minh Thơ và Nguyễn Thị Thanh Thảo đồng ý với nội dung mà Viện Kiểm sát đề nghị thu hồi số tiền 6.120 tỉ đồng từ Sacombank, TPBank, BIDV và trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền 6.120 tỉ đồng của ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh cho 3 ngân hàng.

Luật sư cũng nhất trí với Viện Kiểm sát không thu hồi 600 tỉ đồng ông Danh đã chuyển vào Ngân hàng Xây dựng (VNCB) để trả nợ cho các hợp đồng tín dụng của nhóm Phú Mỹ thông qua tài khoản phong tỏa của bà Phấn.

Bởi vì theo luật sư, các giao dịch giữa ông Danh, bà Phấn và VNCB liên quan đến tái cơ cấu VNCB không thể khôi phục bằng vụ kiện khác vì các giao dịch này đã được thay thế bởi giao dịch mua lại 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước.

Luật sư cũng khẳng định rằng VNCB, ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh mới là người thụ hưởng cuối cùng 600 tỉ đồng. Đồng thời, 600 tỉ đồng ông Danh chuyển cho bà Phấn không phải là vật chứng vụ án để thu hồi, xử lý và không phải tiền do phạm tội mà có.

Liên quan tới khoản tiền này, luật gia Vương Công Đức (bảo vệ cho Sacombank) cho rằng, tại phiên tòa Phạm Công Danh và Phan Thành Mai đã thừa nhận sai sót và xin lỗi ngân hàng Sacombank. Không có lý do gì để yêu cầu BIDV, Sacombank, TPBank trả tiền cho VNCB cả.

“Đường đi của tiền từ VNCB đến ngân hàng chúng tôi và đến sáu công ty vay vốn và đến Tập đoàn Thiên Thanh rồi thì quay về cho ông Phạm Công Danh. Vì sao Viện Kiểm sát chỉ dừng dòng tiền đi tại Sacombank của chúng tôi. Viện Kiểm sát không đặt sự công bằng lên trên trong vụ án này. Nếu yêu cầu thu hồi tiền thì không thể đảm bảo nguyên tắc công bằng giữa các tổ chức kinh tế trong nền kinh tế”- luật gia Đức, thắc mắc.

Vị luật gia này xác định Sacombank cho vay đúng và không có nghĩa vụ liên đới đến thất thoát xảy ra tại VNCB. Việc cho rằng Sacombank đồng phạm với VNCB và gây ra thất thoát là khiên cưỡng. Ngân hàng Nhà nước đã xác định rằng những giao dịch cầm cố tiền gửi giữa Sacombank và VNCB là đúng quy định. Mọi giao dịch là đúng với quy định hiện hành.

Sacombank không giao dịch với các cá nhân ông Phạm Công Danh hay Phan Thành Mai mà là giao dịch với các công ty và ngân hàng VNCB. Giao dịch đã hoàn tất 4 năm và không có bên nào có ý kiến liên quan. Bây giờ, khởi tố vụ án lại đưa Sacombank vào sai phạm và phải trả tiền cho VNCB là hoàn toàn vô lý.

Phiên tòa tạm nghỉ đến ngày 1/2, Viện KSND TPHCM sẽ đối đáp lại các quan điểm của luật sư.

Xuân Duy