Vụ thi hành án kì lạ tại Bình Dương: “Mập mờ” tài sản thi hành án!

Sau khi Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM xác định bản án số 107/2017/DS-PT ngày 25/5/2017 của TAND tỉnh Bình Dương liên quan đến “mảnh giấy nợ 1,5 tỷ đồng” còn nhiều “uẩn khúc”, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Ông Vương Thảo (SN 1976, ngụ thị xã Tân Uyên) và bà Đỗ Thị Kim Oanh (ngụ huyện Dầu Tiếng) nên ban hành quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm, đề nghị Uỷ ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND thị xã Tân Uyên và TAND tỉnh Bình Dương để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM cũng yêu cầu tạm đình chỉ thi hành bản án dân sự phúc thẩm nêu trên cho đến khi có Quyết định giám đốc thẩm. Khi bản án trên bị Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM "tuýt còi" đã làm "lộ diện" hàng loạt lùm xùm khác trong việc kê biên, bán đấu giá tài sản thi hành án (THA) cần được làm sáng tỏ.

Theo trình bày của ông Vương Thảo, ông là người phải THA theo Quyết định THA số 797/QĐ-CCTHADS ngày 21/1/2016 của Chi cục THADS thị xã Tân Uyên đối với bản án số 8/2016/DS-PT ngày 7/1/2016 và theo Quyết định THA số 1460/QĐ-CCTHADS ngày 1/6/2017 của Chi cục THADS thị xã Tân Uyên đối với bản án 107/2017/DS-PT ngày 25/5...

Ngày 31/10, Chi cục THA thị xã Tân Uyên đã ban hành các quyết định cưỡng chế THA, quyết định bán đấu giá tài sản, quyết định bàn giao tài sản cho người mua được tài sản đấu giá, quyết định về việc cưỡng chế giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho người mua trúng đấu giá đối với phần diện tích đất hơn 3.000m2 và tài sản gắn liền với đất tại ấp Tân An (xã Tân Vĩnh Hiệp, thị xã tân Uyên).

“Cơ quan THA đã không tiến hành xác minh kỹ tài sản dùng để THA dẫn đến sai phạm trong việc lấy bất động sản là tài sản riêng của tôi để tiến hành kê biên, cưỡng chế, bán đấu giá tài sản để THA đối với nợ chung với vợ cũ của mình là bà Đỗ Thị Kim Oanh (ngụ huyện Dầu Tiếng). Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật Thi THADS về xác minh điều kiện THA và vi phạm nghiêm trọng đến trình tự, thủ tục bán đấu giá tài sản”, ông Thảo khẳng định.

Theo tài liệu PV Dân trí thu thập được, năm 2000, ông Vương Thảo mua lại mảnh đất trên từ ông Nguyễn Văn Nồi và đã được cấp GCNQSDĐ số 01383 QSDĐ/TU ngày 16/5/2000. Đến cuối năm 2003, ông Thảo mới kết hôn với bà Đỗ Thị Kim Oanh.

Tháng 7/2015, vợ chồng ông Thảo đưa nhau ra toà ly hôn. Sau đó, TAND huyện Bàu Bàng đã ra quyết định “Công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự”. Theo đó, bà Oanh nuôi 2 con chung, ông Thảo không phải phụ cấp nuôi con và có quyền đi lại, chăm sóc con. Về tài sản, nợ chung, ông Thảo, bà Oanh tự thoả thuận, giải quyết.

Ngày 13/8/2015, tại Văn phòng Công chứng Sở Sao (TP. Thủ Dầu Một), bà Oanh và ông Thảo lập văn bản cam kết về tài sản. Trong đó thể hiện nội dung, ông Vương Thảo là người toàn quyền sử dụng mảnh đất hơn 3.000m2 tại ấp Tân An (xã Tân Vĩnh Hiệp, Thị xã tân Uyên).

Tháng 1/2017, bà Oanh khởi kiện ông Thảo trong vụ án “Tranh chấp tài sản sau ly hôn” là mảnh đất hơn 3.000m2 mà ông Thảo đang đứng tên trong GCNQSDĐ. Tháng 9/2017, TAND thị xã Tân Uyên bác yêu cầu khởi kiện của bà Oanh về việc chia tài sản sau ly hôn với diện tích đất trên.

Tuy nhiên, quá trình thực hiện các bản án trên, Chấp hành viên đã không tiến hành xác minh kỹ và xác định đây là tài sản riêng của ông Vương Thảo dẫn đến việc Chấp hành viên tiến hành cưỡng chế và bán đấu giá tài sản này để THA cho toàn bộ nghĩa vụ THA của 2 người độc lập, không còn có mối quan hệ hôn nhân.

Đáng chú ý, cả ông Thảo, bà Oanh đều khẳng định không nhận được bất kỳ thông báo nào về việc về bán đấu giá và định thời gian cho ông Thảo, bà Oanh được ưu tiên mua phần tài sản này. “Thật sự đến nay, tôi hoàn toàn không biết vì sao tài sản của tôi là mảnh đất hơn 3.00m2 được bán đấu giá như thế nào và vì sao lại được bán đấu giá nhanh chóng như vậy. Trong quá trình THA, cơ quan chức năng chỉ liên hệ với bà Oanh qua điện thoại còn tôi hoàn toàn không nhận được bất kỳ thông tin nào”, ông Thảo trình bày.

Tuy nhiên, cơ quan THA thị xã Tân Uyên cho rằng, do ông Thảo, bà Oanh có điều kiện THA nhưng không tự nguyện nên đơn vị này thực hiện theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Trung Kiên