Dân sinh
Fica
DTiNewsVụ tai nạn Láng - Hoà Lạc: Toà “bác” hoàn toàn kháng cáo
(Dân trí) - Phiên toà kết thúc khá nặng nề, nhiều người rời phòng xử án với vẻ mặt chán nản, mệt mỏi và ít nhiều hi vọng đã “cạn” quá nửa. Toà tuyên y án sơ thẩm. Sau phiên toà phúc thẩm, bị cáo cũng như phía bị hại đã hết quyền kháng cáo, khả năng xem xét lại vụ án gần như không còn.
>> “Bố mẹ các em đã rất mệt mỏi và đau đớn”
>> “Ngạc nhiên vì trình độ của công an Hà Nội”
Bước sang phần tranh luận, người ta đã hiểu, khó mà trông đợi vào việc toà tuyên huỷ án sơ thẩm như hai lần phúc thẩm trước. Phía bị hại phản ứng gay gắt, toà cũng nhiều lần nổi nóng vì những bức xúc có phần thái quá của gia đình hai nạn nhân. Chủ toạ phiên toà thậm chí đã không dưới một lần tuyên bố sẽ yêu cầu cảnh sát bảo vệ buộc nhiều người ra khỏi phòng xử án.
Phần tranh luận giữa các luật sư với đại diện VKS gần như xoay qua việc giải thích lại quan điểm của mình với những câu chữ mà bên kia đã hiểu theo cách khác.
Vụ án dù còn gợn lên khá nhiều nghi vấn, bức xúc song rất có khả năng đã đến điểm kết khi cả 2 bên đã hết quyền kháng cáo, kháng nghị.
Theo quy định, chỉ còn Viện trưởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao có quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nếu phát hiện sai phạm tố tụng nghiêm trọng. |
3 luật sư bảo vệ quyền lợi cho phía bị hại kiên quyết bám theo những nghi vấn đặt ra từ phiên toà sơ thẩm: Thế kỷ mới (Công ty Sơn Dương) có chức năng kinh doanh taxi vào thời điểm đó? Những chiếc xe không biển hiệu, tên tuổi, không bộ đàm… như bất cứ chiếc taxi thông thường nào khác thì sao có chuyện các nhân viên gọi bộ đàm cho nhau, điều xe đi đón khách? Cô gái ngồi trên xe Quân, bị đập đầu làm vỡ kính xe từ bên trong, hiện tại ở đâu…?
Những câu hỏi quan trọng nhất này vẫn chưa được VKS có đối đáp xác đáng, hợp lý.
Thống nhất với quan điểm của VKS, toà nhận định: Tai nạn xảy ra do bị cáo không làm chủ tốc độ, thiếu quan sát tình trạng mặt đường để xe láng sang phải đâm vào xe đạp của nạn nhân. Không thể xác định tốc độ xe vào thời điểm đó. Không có căn cứ về việc Quân đua xe rồi đâm vào xe đạp của Phương Linh và Anh Thư.
Toà kiên quyết bác bỏ nhận định của các luật sư về việc giấy phép lái xe, hợp đồng lao động với Công ty Sơn Dương. Nhưng toà cũng không kiến giải được thích đáng những nghi vấn về Công ty cũng như chiếc “taxi” không nhãn mác mà chỉ khẳng định gọn: “Chức năng kinh doanh taxi của Công ty này lúc đó phù hợp với giấy phép kinh doanh”.
 |
Đối với yêu cầu (bức xúc nhất) của phía bị hại về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với những cán bộ công an có dấu hiệu cạo sửa, thay đổi, làm sai lệch hồ sơ vụ án, HĐXX lặp lại đánh giá của toà sơ thẩm: Việc tô sửa đó thực hiện ngay tại hiện trường, không có lỗi cố ý, chỉ do cách làm cẩu thả. Sai phạm của CQĐT không làm sai lệch bản chất vụ án, 8 cán bộ của họ đã bị kiểm điểm, kỷ luật hành chính.
HĐXX phúc thẩm lập luận, không thể xử lý những cán bộ công an này về cùng một lỗi do họ gây ra với nhiều hình thức xử lý khác.
Như vậy, yêu cầu kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm cuối tháng 12/2006 vừa qua của gia đình các nạn nhân đã bị TAND tối cao bác bỏ hoàn toàn. Đối với kháng cáo về bản án sơ thẩm quá nặng của Phạm Hồng Quân, toà cũng nhận định, không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào làm căn cứ để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, tuyên bố bác yêu cầu của bị cáo.
Toà phúc thẩm lần thứ 3 tuyên giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, phạt bị cáo Quân 8 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Sau 7 phiên toà, vụ án quay lại mốc 6 năm trước.
Phương Thảo
