Vì sao lại có bản “tố cáo sai sự thật”?

>> Một sinh viên bị công an phường hành hung?

Nhà trường né tránh trách nhiệm

Để tìm hiểu sự việc, chiều 17/10 PV đã đến gặp thầy Dương Xuân Ngọc, Phó giám đốc Học viện Báo chí Tuyên truyền thì được thầy Ngọc hướng dẫn gặp thầy Hoàng Đình Cúc, Giám đốc Học viện.

Gặp thầy Cúc sáng 18/10, PV cũng bị từ chối vì lí do... bận việc. Thầy Cúc lại "hướng dẫn" gặp thầy Lưu Văn An, Trưởng khoa Chính trị học để biết thông tin. Thầy An cho biết, thầy không phải là người phát ngôn nếu chưa có sự chỉ đạo từ ban Giám đốc. Cần gặp, mang giấy giới thiệu của cơ quan đến, hẹn sáng 22/10.

Đến sáng 22/10, thầy An cho biết chưa có sự chỉ đạo của Ban giám đốc Học viện nên không thể cung cấp thông tin. Gặp thầy Lê Khánh Lộc, trưởng ban quản lí KTX cũng nhận được câu trả lời “không có quyền phát ngôn”.

Thay vì việc cung cấp thông tin để làm sáng tỏ dư luận thì nhà trường luôn từ chối với nhiều lí do khác nhau. Dư luận đặt ra câu hỏi: Phải chăng các thầy giáo trong trường đang né tránh trách nhiệm?

Theo thông tin của chúng tôi, chiều 18/10, tại Học viện, đại diện công an phường Dịch Vọng Hậu có buổi làm việc với đại diện gia đình sinh viên Nông Văn Khanh để xin lỗi, bồi thường vật chất cho Khanh (không có biên bản). Câu hỏi đặt ra, nếu các cán bộ công an phường Dịch Vọng Hậu không đánh Khanh thì sao phải xin lỗi và bồi thường?

Công an hướng dẫn người tố cáo viết lời khai?

Theo đơn trình bày của sinh viên Nông Văn Khanh, ngay sau khi cung cấp thông tin cho báo chí, chiều 17/10, thầy Lộc, trưởng ban quản lý KTX đã gọi Khanh xuống văn phòng làm việc. Đến nơi đã có mặt thầy An, cô Mai, cán bộ công an quận Cầu Giấy, công an phường Dịch Vọng Hậu.

Tại đây, cô Mai nói nhà trường sẽ rút việc yêu cầu công an điều tra vụ mất trộm điện thoại di động để xử lý nội bộ, cơ quan công an không có trách nhiệm điều tra nữa. Tuy nhiên Khanh phải viết 2 văn bản với nội dung đơn tố cáo trước đó là sai sự thật. Không có chuyện bị công an đánh còn những vết bầm tím, xây xát trên người là do lúc ra khỏi trụ sở công an phường bị ngã.

Trong 2 văn bản này, một bản cô Mai đọc cho Khanh viết rồi ký tên, một bản cô Mai tự viết, đọc cho Khanh nghe và ký tên.

Sau khi ký tên vào 2 văn bản, tối về Khanh mới bình tĩnh trở lại và thấy đó là việc làm không đúng. Ngay lập tức Khanh viết đơn trình bày lại toàn bộ sự việc gửi đến Ban giám đốc Học viện, Công an quận cầu Giấy và các cơ quan báo chí.

Đơn của Khanh viết: "Khi ký vào 2 văn bản đó, em rất tin tưởng vào nhà trường vì cô Mai bảo sự việc rất nhỏ, em cứ về yên tâm học tập. Thế nhưng, sau một đêm suy nghĩ, em nhận thấy những nội dung trong 2 tờ khai đó không đúng nên em xin rút lại. Sự thật là hôm 10/10, một số cán bộ công an phường Dịch Vọng Hậu đã đánh em..."

Sáng 22/10, thầy An xác nhận “đúng là chiều ngày 17/10 tôi có chứng kiến việc cô Mai cùng Khanh làm việc với nhau. Chuyện ai đó có hướng dẫn Khanh viết đơn “tố cáo sai sự thật” tôi không biết”!? Còn thầy Lộc cho rằng mình có gọi Khanh lên văn phòng, còn làm việc như thế nào không hề biết và cũng không nhớ ngày cụ thể?!

Có hay không việc công an, Học viện "hướng dẫn" sinh viên Khanh viết và ký vào 2 văn bản “tố cáo sai sự thật” để “hợp thức hóa” việc công an đánh người rất cần được công an quận Cầu Giấy và công an thành phố Hà Nội điều tra làm rõ. Xin được nhắc lại, sau khi ra khỏi trụ sở công an phường Dịch Vọng Hậu, sinh viên Khanh được một số người bạn đến đón, trong đó có cả nhà báo. Những người này sẵn sàng làm chứng để khẳng định Khanh không hề bị ngã...

Tuấn Hợp