Tranh cãi gay gắt về “hậu quả nghiêm trọng”

Điệp khúc “theo chỉ đạo cấp trên”

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Định, nguyên Chủ tịch phường Vạn Hương, cho rằng bị cáo chỉ làm theo đúng chỉ đạo của cấp trên nên không thể phạm tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, nếu có tội thì chỉ phạm tội thiếu trách nhiệm.

Đáp lại quan điểm của luật sư, công tố viên đã chỉ ra, với tư cách là một Chủ tịch phường và Chủ tịch hội đồng xét duyệt đất tại địa phương, không thể nói bị cáo Định không chịu trách nhiệm khi đưa vào danh sách cấp đất những người không đúng với tiêu chí đưa ra.

Đại diện VKS cũng chỉ rõ, bị cáo Hoàng Anh Hùng trực tiếp xét duyệt danh sách, làm tờ trình lên UBND TP, để “lọt” những người không đủ tiêu chuẩn vào danh sách, gây hậu quả sau này, bị cáo phải chịu trách nhiệm trên cương vị của mình.

Bị cáo Vũ Đức Vận, nguyên Bí thư Thị ủy Đồ Sơn, lại một mực đổ lỗi cho tập thể. VKS cho rằng, việc Vũ Đức Vận ra thông báo 57 và 60 là cái sai từ gốc dẫn đến nhiều sai phạm khác, do đó bị cáo Vận là người phải chịu trách nhiệm chính.

Đối với Chu Minh Tuấn, nguyên Giám đốc Sở TN-MT Hải Phòng, đại diện VKS đã dẫn ra hàng loạt các văn bản, nghị định, thông tư hướng dẫn về chức năng thẩm tra hồ sơ của Sở TN-MT.

Việc thẩm tra hồ sơ là việc đương nhiên của Sở TN-MT với chức năng là cơ quan chuyên môn giúp việc cho UBND TP Hải Phòng. Công tố viên kết luận, không thể vin vào cớ UBND TP Hải Phòng không có văn bản nào chỉ đạo việc kiểm tra để chối tội. Mặt khác, Chu Minh Tuấn sau đó cũng đã có báo cáo về việc thẩm tra hồ sơ cấp đất của vụ việc này gửi UBND TP. Như vậy, rõ ràng bị cáo đã biết việc mình cần phải làm.

Xói mòn niềm tin

Các luật sư bào chữa cho bị cáo tại tòa đã khai thác triệt để một sơ hở của cáo trạng là chưa tính cụ thể thiệt hại về vật chất từ những sai phạm do các bị cáo gây ra. Luật sư cho rằng, thiệt hại về vật chất không rõ do đó không xác định được cụ thể hậu quả, vì vậy không thể cáo buộc là “cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”.

Còn hậu quả phi vật chất chỉ mang định tính chứ không định lượng được, không nên lấy hậu quả phi vật chất cấu thành khung cho tội danh.

Khi đại diện VKS đang giải thích cho luật sư về hậu quả vật chất và phi vật chất do các bị cáo gây ra, bị cáo Vũ Đức Vận giơ tay đòi tranh luận: "Tôi không chấp nhận sự giải thích chưa thỏa đáng của VKS với lý do hậu quả nghiêm trọng, hậu quả vật chất, phi vật chất không được ghi trong cáo trạng”.

Đại diện VKS giữ quyền công tố đã chốt lại vấn đề: “Để thực hiện một dự án lớn như vậy, TP Hải Phòng phải đầu tư hàng trăm tỷ đồng nhưng chậm đưa vào sử dụng. Như vậy hậu quả của việc lãng phí, đầu tư sai nguyên tắc đã rõ.

Mặt khác, hậu quả phi vật chất còn lớn hơn rất nhiều. Với những quyết định giao đất trái pháp luật đã gây bức xúc trong dư luật, khiếu kiện kéo dài, lòng tin của nhân dân vào cơ quan Nhà nước bị giảm sút”.

Kết thúc phần tranh tụng căng thẳng giữa luật sư, các bị cáo với công tố viên, HĐXX sơ thẩm lần 2 vụ án “quan ăn đất” đã ra thông báo tạm nghỉ 3 ngày để nghị án. 15 giờ ngày 25/6 tòa sẽ tuyên án.

Trần Đức - Phương Thảo