Đề nghị xử lý luật sư “xui” bị cáo khai gian dối

Liên quan tới vụ án “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Đào Tâm Sự đã thừa nhận kết quả điều tra của CQĐT Công an huyện Cam Lộ nhưng khi vụ án được đem ra xét xử thì bị cáo đã phản cung thay đổi hoàn toàn lời khai trước đó.

Theo hồ sơ vụ án: Ngày 23/1/2009, ông Sự đến thôn Tân Chính (xã Cam Chính, huyện Cam Lộ) để tìm trâu bị lạc thì phát hiện một con trâu giống trâu nhà mình nên nảy sinh ý muốn chiếm đoạt.

Dù biết không phải trâu của mình nhưng ông Sự vẫn nói dối với mọi người là trâu mình để bắt về. Ngày 24/1, ông Nguyễn Võ Phát chủ sở hữu con trâu nói trên phát hiện trâu của mình tại nhà ông Sự nên đã báo cơ quan chức năng.

Trước cơ quan điều tra, Đào Tâm Sự đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đến ngày 9/4/2009 Viện KSND huyện Cam Lộ đã ra quyết định truy tố bị can Sự về tội “Trộm cắp tài sản”.

Nhưng do quan điểm chưa thống nhất giữa VKS và tòa nên khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, thư ký tòa đã gợi ý cho bị cáo Sự thuê luật sự bào chữa. Bị cáo Sự đã có đơn gửi Đoàn luật sư tỉnh Quảng Trị và Công ty Luật hợp danh cộng đồng. Sau đó Luật sư Võ Đình Minh - Giám đốc Công ty được cử tham gia tố tụng là người bào chữa cho bị cáo.

Tại phiên toà sơ thẩm ngày 27/5, bị cáo Sự đã phản cung cho rằng việc khai báo trước đây tại cơ quan điều tra là do bản thân bị bị ép cung. Do đó, HĐXX quyết định trả lại toàn bộ hồ sơ và yêu cầu điều tra bổ sung.

Tại biên bản hỏi cung ngày 12/6 bị cáo Sự khai: “Trước giờ khai tòa, luật sư Minh có đưa cho bị cáo một tờ giấy loại A4 có ghi nội dung cho bị cáo khai: tại thời điểm xác định không phải trâu của bị cáo là sau khi đã dắt trâu về đến nhà chứ không phải là tại hiện trường vụ án như đã khai trước đây”.

Đến ngày 14/8, phiên tòa được mở lại với sự có mặt của các thành viên tham gia tố tụng, trừ luật sư Minh. Khi được hỏi có cần luật sư bào chữa hay không bị cáo Sự đã đề nghị HĐXX tiến hành xét xử vụ án bình thường và tòa đã tuyên bị cáo Sự phạm tội “Trộm cắp tài sản”, hiện án đã có hiệu lực.

Một vụ án ít nghiêm trọng chỉ mất 33 ngày CQĐT đã hoàn tất hồ sơ nhưng phải kéo dài hơn 4 tháng mới đưa ra xét xử vì luật sư Minh đã xúi giục bị cáo thay đổi lời khai một cách gian dối, ảnh hưởng đến công tác điều tra, truy tố và xét xử.

Theo VKSND huyện Cam Lộ, việc làm của luật sư Minh đã vi phạm điểm b, khoản 3, Điều 58 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Văn Được