Các bị cáo đồng loạt xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự

Theo đó, các bị cáo đều đưa ra những nguyên nhân như hoàn cảnh gia đình khó khăn, hoàn cảnh phạm tội là không cố ý. Mặt khác, các bị cáo còn có công trạng, quá trình cống hiến, tiền sử bản thân chưa phạm tội, và trong vụ này khi bị phát hiện đã khắc phục xong hậu quả… Vì những lý do đó, các bị cáo đã xin toà lượng thứ mà miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trong phần tranh tụng, các luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bị cáo cho rằng, mức án mà Viện KSND đưa ra đối với nhóm tội: “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là quá nặng. 

Các luật sư cho biết: “Thực tế trong vụ án này, các bị cáo chính là nạn nhân của “tập đoàn” CIP do Nguyễn Lâm Thái cầm đầu chứ bản thân họ không chủ ý gây ra những sai phạm”.

Một luật sư lập luận: “Không ai cố tình làm trái để rồi phải bỏ hàng trăm triệu đồng tiền túi khắc phục thiệt hại...”. Luật sư còn cho rằng, nhiều bị cáo chỉ là “con rối” để cho các “cấp trên” giật dây. Thực tế, trước khi bị vi phạm, nhiều bị cáo nguyên là Phó giám đốc, kế toán trưởng, trưởng phòng kế hoạch-đầu tư… đều nhận được chỉ đạo của thủ trưởng đơn vị. Mặt khác, trong báo cáo hằng năm, các Bưu điện đều đánh giá việc mua sắm trang thiết bị là hoàn thành tốt nhiệm vụ. Hơn nữa, có nhiều bị cáo chưa hề biết ông “trùm Lâm Thái” là ai, không nhận quà cáp của Nguyễn Lâm Thái… vì vậy, các luật sư cho rằng không thể cáo buộc các bị cáo vào tội đồng phạm để có thể giúp sức cho bị cáo Thái lừa đảo, chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của Nhà nước. 

Thêm nữa, do các bị cáo đã đặt niềm tin vào bảng thẩm định giá của Trung tâm thẩm định giá - Bộ Tài chính nên các bị cáo đã không ngần ngại khi ký các hợp đồng mua bán với Nguyễn Lâm Thái…

Với những lý lẽ như trên, luật sư cho rằng tội trạng của các bị cáo mà Viện KSND quy kết rất bất hợp lý.

Công Quang