Có đồng phạm trong vụ Thư ký tòa nhận hối lộ 110 triệu đồng

Trong khi Phan Đăng Dũng đang ghi lời khai tại cơ quan công an thì có một cuộc điện thoại gọi đến máy di động của anh ta, hỏi rằng đã “lấy được tiền chưa”. Danh tính của người gọi nhanh chóng được xác minh sau đó.

Hiện tại, mọi thông tin liên quan đến nhân vật thứ hai trong vụ nhận hối lộ này tạm thời không được công bố do cơ quan điều tra đang tiến hành làm rõ sự việc.

Có thể nói, sự kiện Thư ký Tòa Dân sự TAND TPHCM Phan Đăng Dũng bị Công an phường Bến Thành, quận 1, bắt quả tang nhận hối lộ 110 triệu đồng ngay khi Đại hội Đảng bộ TAND TP đang diễn ra vào lúc 13h30' ngày 13/8, là một cú "sốc" lớn đối với cán bộ của đơn vị.

Từ những tang chứng và lời khai của đương sự, sau khi lập biên bản phạm pháp quả tang tại Công an phường Bến Thành, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, Công an TPHCM đã ra lệnh tạm giam và khởi tố Phan Đăng Dũng (27 tuổi), ngụ ở 321B Bến Chương Dương, phường Cầu Kho, quận 1, về hành vi nhận hối lộ.

Theo thông tin mới nhất, sáng 15/8, cơ quan Công an đã có buổi làm việc với lãnh đạo TAND thành phố và buổi chiều cùng ngày, TAND thành phố có quyết định đình chỉ công tác 3 tháng đối với Thư ký Phan Đăng Dũng để hỗ trợ công tác điều tra.

Sáng 15/8, ông Bùi Hoàng Danh, Chánh án TAND TPHCM đã có cuộc trao đổi về những vấn đề liên quan đến vụ nhận hối lộ của Thư ký Tòa dân sự Phan Đăng Dũng.

Thưa ông, trong thời gian qua đã có ít nhất là 5 vụ thư ký và thẩm phán Tòa án TPHCM nhận hối lộ bị phát hiện. Theo ông thì vì sao? Vai trò của thư ký tòa có ảnh hưởng đến công tác xét xử vụ án không?

Theo quy định pháp luật thì thư ký tòa cũng là người tham gia tiến hành tố tụng, nhiệm vụ của thư ký tòa là giúp việc cho thẩm phán tiến hành các thủ tục tố tụng trước và sau khi xét xử. Một phần là do sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân nên cho rằng thư ký toà có quan hệ trong ngành Tòa án thì sẽ "chạy" được.

Thưa ông, về việc Thư ký Phan Đăng Dũng vừa bị bắt quả tang nhận hối lộ, ông nhận xét thế nào? Thư ký nhận hối lộ thì Thẩm phán phụ trách vụ án có chịu trách nhiệm liên quan không?

Trong thời gian qua, TAND TP luôn coi trọng công tác giáo dục cán bộ. Trường hợp Thư ký Dũng là một nhân viên mới tuyển dụng chính thức từ ngày 15/6, do kém tu dưỡng đạo đức, anh Dũng đã sai phạm. Đối với việc này không chỉ Thẩm phán phụ trách vụ án là Hoàng Minh Thành chịu trách nhiệm liên quan mà các cấp lãnh đạo khác cũng phải kiểm điểm trách nhiệm của mình.

Tuy nhiên, qua các vụ tiêu cực đã bị phát hiện như vụ Thẩm phán Hường, Thẩm phán Hiếu, các Thư ký Oanh, Phú, Hạnh thì đều do cá nhân tự câu móc với các đương sự thực hiện giao dịch ở nơi khác, chứ không có sự liên kết theo kiểu đường dây chạy án như một số thông tin dư luận. Đối với tình trạng trên thì cơ quan chủ quản rất khó phát hiện. Trong thực tế trước đây ở TANDTP cũng có nhiều gương liêm khiết như trường hợp Thư ký Hoàng Thị Mỹ Duyên, Thẩm phán Phan Văn Hải… khi phát hiện các đương sự hối lộ đã lập tức trình báo lãnh đạo, nhắc nhở và cảnh cáo đương sự.

Theo ông, trong vụ Thư ký Phan Đăng Dũng có còn người khác liên quan không?

Việc này thì phải để cơ quan điều tra làm rõ. Quan điểm của TAND thành phố thì đối với những cán bộ sai phạm đều phải nghiêm trị.

Xin cảm ơn ông!

Theo Công an nhân dân