Xét xử vụ ông Thăng: “Ai đời ra công văn yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày!”

Thuộc cấp “đổ lỗi” cho Trịnh Xuân Thanh

Chiều 8/1, trước phần thẩm vấn các bị cáo, hai bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh được đưa vào phòng cách ly.

Trả lời thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Vũ Đức Thuận - nguyên Tổng Giám đốc PVC - khai nhân về việc ký Hợp đồng EPC số 33 trái quy định để PVC nhận tạm ứng số tiền hơn 6,6 triệu USD và hơn 1,3 nghìn tỷ đồng.

Lời khai của bị cáo Thuận cho thấy, hợp đồng EPC số 33 chưa đầy đủ điều kiện vì chưa có hồ sơ đề xuất, chưa được phê duyệt phương án. Tuy nhiên, hợp đồng này vẫn được các bên ký kết vì “Chủ tịch (Trịnh Xuân Thanh - PV) đã đồng ý. Ngoài ra còn ký để có tiền trả nợ ngân hàng và các mục đích khác.”.

Theo bị cáo Thuận, sau khi dự án khởi công ngày 1/3/2011, Trịnh Xuân Thanh và Thuận giao cho Phó TGĐ ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower. Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên không có tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển cho PVN.

Sau khi nhận được tiền tạm ứng, PVC lúc đó rất khó khăn về tài chính. Mỗi lần nhận được tiền chuyển về, PVC dùng để trả nợ gốc và lãi ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác. Số tiền chuyển cho các đơn vị thi công dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, theo bị cáo Thuận, chỉ là khoảng 200 tỷ đồng.

Được tòa hỏi về nhận thức đối với hành vi của mình, nguyên Tổng Giám đốc PVC cho rằng, đến nay, bị cáo đã nhận thức được rõ hành vi chi tiền vào mục đích khác là sai.

Khai trước tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Quý - nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVN - cho biết, bản thân bị cáo tham gia có ý kiến về việc ký hợp đồng EPC số 33 căn cứ vào chủ trương của Tập đoàn chỉ định thầu cho PVC cũng như các ban chuyên môn, tờ trình của TGĐ, ý kiến của HĐQT. Tuy nhiên, trong các cuộc họp của HĐQT về hợp đồng EPC số 33, bị cáo không được tham gia.

Tòa vặn hỏi, tại sao không được biết, không được thảo luận mà bị cáo lại đồng ý. Bị cáo Quý tiếp tục cho rằng bản thân căn cứ tờ trình của TGĐ, ý kiến các ban chuyên môn, ý kiến HĐQT...

Trả lời HĐXX, bị cáo Phạm Tiến Đạt (nguyên Kế toán trưởng PVC), khai, sau khi nhận chức kế toán trưởng, bị cáo đã có một báo cáo tài chính, trong đó có nội dung: Các khoản công nợ phải thu của PVC (tại thời điểm bị cáo nhận vai trò kế toán trưởng) là rất lớn, bị các đơn vị chiếm dụng vốn, trong khi PVC phải đi vay ngân hàng, phải trả lãi. Bị cáo có kiến nghị lãnh đạo PVC phải thu hồi công nợ và có cảnh báo về tình trạng thua lỗ.

Bị cáo cũng báo cáo là tình trạng tài chính của Tổng công ty rất khó khăn, nếu góp vốn vào các công ty khác cũng không có vốn để góp. Tuy nhiên sau đó bị cáo vẫn phải thực hiện theo Nghị quyết của HĐQT.

Chịu sức ép ghê gớm

Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng BQLDA Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, khai rằng, trong việc tạm ứng tiền, bản thân chịu sức ép ghê gớm. Thậm chí, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Phó TGĐ PVN - còn ký công văn yêu cầu bị cáo chuyển tiền ngay trong ngày.

“Bị cáo là cấp dưới thì phải nghe lệnh cấp trên thôi!” - Chương khai.

Tuy nhiên, khi HĐXX nhiều lần hỏi rõ “cấp trên” ở đây là ai thì bị cáo Chương vòng vo, không khai cụ thể.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lập tức được tòa cho đối chất về việc ký công văn yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày trên. Bị cáo Sơn cho rằng, nếu hợp đồng đã triển khai thì tập đoàn có nghị quyết chuyển tiền theo hợp đồng và gửi kèm công văn để công ty giám sát về tiền.

“Đáp lại”, bị cáo Chương khẳng định hợp đồng không có điều khoản quy định về việc này.

Bị cáo Sơn phản đối ý kiến của bị cáo Chương, cho rằng đã có hợp đồng thống nhất thì thực hiện theo hợp đồng.

Bị cáo Chương tiếp tục phản bác lại bị cáo Sơn, cho rằng công văn do Sơn ký không phù hợp với Nghị định của Chính phủ vì trước đó PVC có công văn đề nghị PVN có ý kiến. Chương nói, sau khi tiếp nhận công việc, bị cáo có ý kiến rằng phải kiểm tra rà soát lại và Chương phát hiện ra vi phạm trong hợp đồng EPC số 33, kể cả điều khoản tạm ứng tiền và báo cáo trực tiếp với bị cáo Phùng Đình Thực.

Đứng lên đối chất, bị cáo Thực - nguyên TGĐ PVN - khẳng định không có một lần nào bị cáo Chương báo cáo với Thực về sai phạm của hợp đồng EPC số 33.

Tòa vặn hỏi về 2 công văn cùng số, cùng ngày, cùng do Chương ký? Bị cáo này khai rằng, hai công văn trên, một công văn mang tính chất công việc, một công văn mang tính phản đối. Chương nói có thể do nhầm số công văn, đồng thời khẳng định bản thân là cấp dưới nên phải nghe lệnh cấp trên.

Tiến Nguyên