Vụ tử tù Hồ Duy Hải: Lời khai bị sửa chữa, “bỏ quên”

Đối tượng tình nghi chưa được làm rõ

Viện KSND Tối cao xác định một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến, một số biên bản ghi lời khai, biên bản, hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai. Lời khai đầu tiên ngày 20/3/2008 của Hồ Duy Hải không nhận tội nhưng bản lời khai này và lời khai một số nhân chứng không được đưavào hồ sơ vụ án nhưng lại có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra.

Dấu vân tay tại hiện trường chưa được xác định là của ai thì còn có đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra đã bỏ sót nhiều chứng cứ của vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa một số lời khai của một số người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong việc giải quyết vụ án.

Khám nghiệm tử thi kết thúc lúc 13h10 ngày 14/1/2008, khám nghiệm thi thể chị H. bắt đầu lúc 12h10 ngày 14/1/2008, khám nghiệm tử thi chị V. lúc 11h40 cùng ngày đều do 1 điều tra viên thực hiện. Điều này có nghĩa cùng một người, cùng một lúc vừa thực nghiệm hiện trường vừa khám nghiệm 2 tử thi.

Theo bản án, sau khi cắt cổ chị H. và chị V. , Hải ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa con dao cho sạch máu. Quá trình khám nghiệm hiện trường đã phát hiện, thu giữ một số dấu vết “đường vân tay ở mặt trong của cửa kính trên cánh cửa sau và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo”. Tuy nhiên, bản kết luận giám định số 158/KL-P21 ngày 11/4/2008 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An kết luận các dấu vết vân tay thu tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với 10 điểm chỉ in trên chỉ bản. Như vậy, những dấu vân tay thu được tại hiện trường là của ai chưa được làm rõ.

Tiêu hủy chứng cứ sau khi khám nghiệm hiện trường

Theo hồ sơ vụ án, Hồ Duy Hải khai sau khi gây án 1 tuần sợ bị công an phát hiện nên đã đốt một số vật chứng của vụ án, từ lời khai của Hải cơ quan điều tra đã thu giữ đống tro do Hải đốt.

Viện KSND Tối cao khẳng định mẫu tàn tro được thu giữ không có giá trị chứng minh trong vụ án. Theo Viện KSND Tối cao, cơ quan điều tra khám xét nhà Hải và thu giữ đống tro tàn trước lời khai đầu tiên của Hải. Điều này có nghĩa lời khai của Hải ghi sau khi cơ quan thu giữ đống tro chứ không phải do Hải khai với cơ quan điều tra.

Theo lời khai của mẹ Hải thì Hải có thói quen đốt quần áo cũ, thời gian từ khi vụ án xảy ra đến khi Hải bị bắt không thấy Hải đốt gì. Kết luận của phân viện khoa học kỹ thuật hình sự tại TPHCM xác định mẫu tàn tro trên có thành phần vải và nhựa polyster, không đủ yếu tố kết luận có thành phần nguyên liệu làm ra dây thắt lưng, quần áo.

Bản án căn cứ vào lời khai của nhân chứng để tuyên Hồ Duy Hải mức án tử hình. Tuy nhiên, Viện KSND Tối cao xác định căn cứ vào hồ sơ vụ án các nhân chứng chỉ khai nhận trong khoảng thời gian xảy ra vụ án có thấy 1 thanh niên trong bưu điện Cầu Voi nhưng không ai xác định đó là Hồ Duy Hải. Đồng thời, nhận diện qua ảnh các nhân chứng cũng không thể nhận dạng.

Không điều tra làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có theo lời khai của Hải. Qua xác minh, các nhân chứng làm việc tại cửa hàng điện thoại di động, cửa hàng vàng bạc tại quận 5 TPHCM đều khẳng định không mua số nữ trang và điện thoại di động như lời khai của Hải.

Theo Viện KSND Tối cao, diễn biến lời khai của Hải không phù hợp với thực tế khách quan với hiện trường vụ án. Theo lời khai của Hải và kết luận của các bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị V. trên phòng khách rồi dùng 2 tay kéo chị V. đặt đầu của chị V. lên người chị H. rồi cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiếc ghế nằm dưới nhà sát cửu đi ra nhà tắm và nạn nhân gác chân lên ghế. Trên mặt niệm ghế có dấu vết máu quệt, dấu vết đế dép có dính những hạt cơm khô đều là những tình tiết mới nhưng không được điều tra làm rõ.

Viện KSND Tối cao xác định trong bản ảnh hiện trường vụ án có chiếc thớt dính máu, đây là vật chứng của vụ án nhưng không được thu giữ để truy nguyên mà đã bị tiêu hủy ngay sau khi khám nghiệm hiện trường.

 Xuân Duy