Dân sinh
Fica
DTiNewsVụ gian lận điểm thi ở Hà Giang: Có bỏ lọt hành vi của vợ chủ tịch tỉnh?
(Dân trí) - Bà Nguyễn Thị Nga, vợ của Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Nguyễn Văn Sơn, đã 3 lần nhắn tin cho bị cáo Triệu Thị Chính nhờ giúp đỡ cho người cháu trong kỳ thi THPT 2018. Tuy nhiên, bà Nga chưa từng bị cơ quan nào của Hà Giang đặt vấn đề xử lý.
Tại phiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án gian lận điểm thi tại kỳ thi THPT quốc gia 2018 ở Hà Giang, trong phần xét hỏi bị cáo Triệu Thị Chính (nguyên Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang), HĐXX đã công bố 1 loạt tin nhắn từ phụ huynh, người nhà thí sinh gửi đến máy điện thoại cá nhân của nữ bị cáo này nhờ giúp đỡ.
Quang cảnh phiên tòa.
Một trong những người nhiều lần nhắn tin cho bị cáo Chính có tên là Nga làm việc ở Sở Tài chính Hà Giang. Cụ thể, chiều 29/6/2018, bà Nga sử dụng số điện thoại có 3 số cuối 888 nhắn: “Bạn à, mình là Nga ở Sở Tài chính, mình có đứa cháu vừa thi 12. Bạn giúp mình với nhé”. Tin nhắn tiếp theo của bà Nga gửi là tên, số báo danh, phòng thi, môn thi của thí sinh, số chứng minh thư...
Tiếp đó, chiều cùng ngày, bà Nga nhắn: “Bạn thông cảm nhé mình biết đang chấm thi căng thẳng nên không dám gọi điện, chỉ dám nhắn tin. Cảm ơn bạn nhiều”. Sau đó bị cáo Triệu Thị Chính nhắn lại: “Hôm nay em mới đọc tin nhắn. Vâng chị ơi em đang làm thi, tối cũng phải ăn cơm cùng đoàn thanh tra Bộ... Em sẽ cố gắng xem xét môn thi tự luận. Khó khăn lắm chị ạ. Thương các cháu Hà Giang mình. Nhưng quy chế chặt, thanh tra giám sát liên tục, lại chấm bằng máy nữa... có gì chị thông cảm cho em nhé”. Đến 8 giờ 54 phút ngày 1.7.2018, bà Nga tiếp tục gửi tin: “Chị cám ơn nhé. Em cứ xem xét, giúp được đến đâu hay đến đó. Chị biết mà” và bị cáo Chính nhắn trả lời: “Dạ em cảm ơn chị. Em sẽ cố gắng trong khả năng”.
Bị cáo Triệu Thị Chính.
Cơ quan công tố tỉnh Hà Giang khẳng định, các tin nhắn đến và đi nêu trên được cung cấp bởi Tập đoàn bưu chính viễn thông (VNPT) và được giám định bởi Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, thể hiện rõ là “nhờ nâng điểm chứ không phải xem điểm”. Theo thông tin của VKSND tỉnh Hà Giang, bà Nga là người đầu tiên và cũng là người nhắn tin nhiều nhất đến số điện thoại của bị cáo Chính nhờ giúp.
Theo tìm hiểu, người phụ nữ tên Nga nhắn tin đến điện thoại của bị cáo Triệu Thị Chính là bà Nguyễn Thị Nga, chuyên viên Phòng Tài chính - Hành chính sự nghiệp Sở Tài chính Hà Giang, là Đảng viên. Bà Nga là vợ của ông Nguyễn Văn Sơn, đương kim Chủ tịch UBND tỉnh này.
Phiên tòa trên diễn ra trong 5 ngày (từ 14/10 đến hết ngày 18/10). Ngoài 5 bị cáo trong vụ án này, tòa còn triệu tập gần 200 người làm chứng và có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, bà Nga không nằm trong danh sách hàng trăm người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được TAND tỉnh Hà Giang triệu tập phục vụ phiên xét xử. Trong quá trình tranh luận tại tòa, không có cơ quan nào, HĐXX hay VKSND đặt vấn đề làm rõ bà Nga là ai, thân nhân như thế nào, xin nâng điểm cho thí sinh nào?
Theo thông báo số 307-TB/UBKTTU ngày 1/10/2019 của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh Ủy Hà Giang về kết quả kiểm tra, xem xét xử lý đối với cán bộ, đảng viên có liên quan đến sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại địa phương này, bà Nga không có trong danh sách số cán bộ này.
Trong khi đó, bà Chúng Thị Chiên (Phó Chủ tịch Thường trực HĐND tỉnh Hà Giang), Lương Tiến Dũng (Phó Bí thư Huyện ủy Bắc Quang - Hà Giang), Lại Thị Hương (Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Hà Giang) bị Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hà Giang yêu cầu kiểm điểm sâu sắc, nghiêm túc rút kinh nghiệm vì có hành vi nhắn tin cho bị cáo Triệu Thị Chính nhờ xem điểm, con không được nâng điểm.
Tại phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ gian lận điểm thi tại Hà Giang, bị cáo Triệu Thị Chính bị VKSND tỉnh đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.
Bà Chính bị cáo buộc đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của Trưởng ban chấm thi; vi phạm quy chế thi; đưa danh sách 13 thí sinh cho Nguyễn Thanh Hoài, Trưởng phòng khảo thí và quản lý chất lượng Sở GD-ĐT Hà Giang, nâng điểm môn ngữ văn (trong đó 1 thí sinh nhờ xem điểm).
Bị cáo Chính và Hoài đã thống nhất số điểm cần nâng đạt được, tuy nhiên vì lý do khách quan nên bị can Hoài chưa thực hiện can thiệp nâng điểm.
Tuy nhiên, bị cáo Chính nói sẵn sàng chịu kỷ luật nhưng khẳng định mình không có tội. Bà Chính cho rằng chỉ nhờ Hoài xem hộ điểm cho 13 thí sinh, chứ không nhờ nâng điểm, thực tế 13 thí sinh này cũng không được nâng và xem điểm.
Nguyễn Dương
