Vì sao Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng không bị xử lý hình sự?

Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng bị cấp dưới “qua mặt”?

Theo kết luận điều tra, tháng 3/2019, bà Kim Anh được giao làm Trưởng đoàn thanh tra tại huyện Vĩnh Tường (Vĩnh Phúc). Nữ bị can này có trách nhiệm soạn thảo quyết định và kế hoạch thanh tra trình Chánh Thanh tra Nguyễn Ngọc Tuấn ký, duyệt.

Ngay sau đó, vì mục đích trục lợi, Kim Anh đã điện thoại cho một số cán bộ Phòng Kinh tế hạ tầng UBND huyện Vĩnh Tường yêu cầu tổng hợp, báo cáo toàn bộ các dự án công trình xây dựng do 29 xã, thị trấn làm chủ đầu tư.

Nhận báo cáo từ địa phương, nữ trưởng đoàn thanh tra đưa cho một phó phòng khác soạn thảo quyết định và kế hoạch rồi trực tiếp chỉnh sửa lại.

Trong quyết định thanh tra, thay vì phải nêu rõ đối tượng thanh tra thì Kim Anh lại nêu chung chung, mập mờ, không rõ ràng.

Riêng phần căn cứ thì viện dẫn lại quyết định do Bộ trưởng Bộ Xây dựng ban hành, phần nội dung nêu “thanh tra công tác quy hoạch, quản lý thực hiện quy hoạch được duyệt, công tác cấp giấy phép xây dựng, quản lý sau cấp phép và công tác đầu tư xây dựng tại một số dự án trên địa bàn huyện Vĩnh Tường”.

Cơ quan điều tra nhận định, hành động này của bị can Kim Anh nhằm che giấu mục đích thanh tra vượt ra ngoài đối tượng, phạm vi cho phép theo nhiệm vụ được giao.

Soạn thảo xong, Kim Anh ký nháy vào dự thảo quyết định, trình trực tiếp ông Nguyễn Ngọc Tuấn ký, ban hành quyết định số 100/QĐ-TTr và kế hoạch thanh tra trên địa bàn huyện Vĩnh Tường.

Sau khi công bố quyết định thanh tra tại UBND huyện Vĩnh Tường, nữ trưởng đoàn đã gặp, bàn bạc riêng với từng người để thống nhất việc thu tiền doanh nghiệp và ăn chia số tiền thu được trong quá trình thanh tra địa phương này.

Kết luận điều tra xác định, cả 4 thành viên trong đoàn cùng nhận, bóc phong bì, kiểm đếm rồi ăn chia, cất giấu số tiền hơn 2 tỷ đồng thu được từ những người đại diện doanh nghiệp.

Kiến nghị xử lý trách nhiệm Chánh Thanh tra

Cũng theo kết luận điều tra, trong vụ án này, một số thành viên còn lại trong Đoàn thanh tra Bộ Xây dựng được xác định không tham gia, bàn bạc với bà Kim Anh; không đòi hỏi hay nhận tiền từ các doanh nghiệp… nên không bị xử lý hình sự.

Tuy nhiên, để đoàn thanh tra “vòi tiền” doanh nghiệp có trách nhiệm của một số người liên quan, gồm ông Bùi Anh Tuấn - Trưởng phòng Giám sát, kiểm tra và xử lý sau thanh tra Bộ Xây dựng.

Ông Tuấn có trách nhiệm thường xuyên giám sát hoạt động của đoàn thanh tra từ khi thành lập đến khi giải thể; nắm bắt việc chấp hành pháp luật của Trưởng đoàn và thành viên… nhằm đảm bảo thực hiện đúng kế hoạch thanh tra đã được phê duyệt.

Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình, ông Tuấn không giám sát việc ghi chép, quản lý nhật ký thanh tra; không biết đoàn đi thanh tra công trình nào…

Cơ quan điều tra cho rằng, dù ông Tuấn thiếu trách nhiệm trong quá trình giám sát nhưng không phải là nguyên nhân trực tiếp khiến đoàn thanh tra chiếm đoạt tiền của doanh nghiệp nên kiến nghị Bộ Xây dựng xử lý về mặt hành chính.

Đối với ông Nguyễn Ngọc Tuấn - Chánh thanh tra Bộ Xây dựng, cơ quan điều tra xác định đã không xem xét kỹ nhưng vẫn ký quyết định số 100/QĐ-TTr do bị can Kim Anh trình.

Liên quan đến quyết định nêu trên của ông Nguyễn Ngọc Tuấn, Thanh tra Chính phủ đã có văn bản trả lời cơ quan điều tra là “phù hợp quy định pháp luật”.

Đồng thời, việc ký quyết định không nêu đối tượng thanh tra là “thiếu sót, không đủ căn cứ xem xét, xử lý về hành vi thiếu trách nhiệm”.

Quá trình xác định, việc bắt quả tang đoàn thanh tra nhận tiền diễn ra trong thời gian đang thanh tra, chưa có báo cáo, dự thảo kết luận thanh tra.

Mặt khác, cơ quan điều tra không chứng minh được ông Nguyễn Ngọc Tuấn chỉ đạo đoàn thanh tra làm việc không đúng đối tượng, thu tiền của các đơn vị bị thanh tra hoặc thông đồng, thỏa thuận ăn chia với bà Kim Anh.

Vì vậy, cơ quan điều tra đề nghị Bộ Xây dựng xem xét xử lý trách nhiệm của ông Nguyễn Ngọc Tuấn trong việc ký duyệt quyết định thanh tra và trách nhiệm người ra quyết định thanh tra vì để đoàn thanh tra “vòi tiền” doanh nghiệp.

Nguyễn Trường - Thế Kha