Trả tự do bị cáo trong vụ “sáng tố cáo, chiều hiếp dâm”

Theo cáo trạng, tháng 2/2011, gia đình Tính thuê nhà tại TPHCM để ở và làm nghề chế biến đậu hũ. Hàng ngày chỉ có Tính ở nhà vì cha mẹ đi bán đậu hũ ở chợ.

Sáng 10/4/2011, Tính đang dọn dẹp nhà cửa thì thấy cháu N. (SN 2005) ngồi trên ghế đá gần đó nên Tính gọi cháu N. sang chơi. Khi cháu N. vào nhà, Tính đóng cửa lại, kêu cháu N. nằm xuống và thực hiện hành vi giao cấu với bé.

Khoảng 15h ngày hôm sau (11/4/2011), Tính đang đóng bàn gỗ thì có cháu T. (SN 2004) bế em bé đứng trước cửa nhà Tính chơi. Tính gọi cháu T. vào nhà và thực hiện hành vi giao cấu với cháu.

Sau đó, cháu T. kể cho cháu N. nghe sự việc này, cháu N. cũng nói là bị Tính làm như vậy. Chiều ngày 27/4/2011, mẹ cháu N. đang ở nhà may quần áo thì cháu T. đến kể lại sự việc trên.

Nghe xong, mẹ cháu N. đến gặp mẹ cháu T. kể lại sự việc rồi cả 2 người mẹ đến gặp Tính hỏi chuyện. Lúc này, Tính thừa nhận có hiếp dâm nên 2 người mẹ này tố cáo hành vi của Tính với cơ quan công an.

Ngày 28/4/2011, Tính bị bắt giữ để điều tra. Tại cơ quan điều tra, Tính khai nhận hành vi phạm tội hiếp dâm của mình.

Tháng 1/2012, TAND TPHCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa này, Tính kêu oan. Những lời khai nhận trước đó tại cơ quan điều tra thì Tính phản cung, cho là do bị ép cung, dùng nhục hình nên mới khai như vậy… Tuy nhiên, bản án sơ thẩm đã tuyên Tính 15 năm tù với tội danh “hiếp dâm trẻ em”.

Sau bản án sơ thẩm, Tính kháng cáo và tháng 7/2012, TAND TPHCM đã xử phúc thẩm, hủy toàn bộ án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng, trả hồ sơ điều tra lại theo trình tự sơ thẩm.

Sau khi có kết quả điều tra lại, TAND TPHCM thụ lý xét xử sơ thẩm lần 2. Tuy nhiên, tòa hoãn xử nhiều lần và trả hồ sơ điều tra lại. Phiên tòa xét xử Hoàng Văn Tính vào ngày 23/5 là phiên tòa thứ 14, những lần trước do một số tình tiết chưa được làm sáng tỏ, bị cáo một mực kêu oan nên HĐXX phải tạm hoãn.

Một trong những tình tiết rất bất thường mà cơ quan điều tra không giải thích được là đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Tính được gửi từ sáng 11/4/2011, nhưng cáo trạng lại xác định Tính thực hiện hành vi hiếp dâm vào 15h ngày 11/4/2011. Tức là có đơn tố cáo xong, hành vi hiếp dâm mới xảy ra.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định lời khai của bị cáo cho rằng mình bị bức cung nhục hình là thiếu căn cứ. Từ thời gian bị cáo bị Công an quận 12 bắt giữ cũng như đưa tới trại giam Chí Hòa, trên người bị cáo không hề có bất cứ thương tật nào. Trước đó bị cáo đã từng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Trong quá trình bị cáo tạm giam cũng như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, có luật sư Thân, và luật Thuận bên cạnh, đồng thời có chữ ký của bị cáo cũng như hai vị luật sư này. Tại phiên tòa, bị cáo khai không quen biết hai vị luật sư này là lời khai thiếu căn cứ.

Luật sư trình bày chứng cứ ngoại phạm của bị cáo Tính nhưng đây là lời khai từ một phía. Tòa cũng đã triệu tập bố và mẹ bị cáo ra tòa để làm rõ vấn đề này. Tuy nhiên, bị cáo cũng như bố mẹ mình không chứng minh được chứng cứ ngoại phạm này.

Đây là vụ hiếp dâm không bắt được chứng cứ quả tang, chỉ dựa vào lời khai của phía bị hại nên HĐXX rất cân nhắc khi lượng hình của vấn đề này. Trong quá trình điều tra và thụ lý vụ án, cơ quan tố tụng có làm sai sót một số vấn đề nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án.

Khi lượng hình, HĐXX xem xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội không đạt để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Tính 5 năm 29 ngày về tội hiếp dâm trẻ em. Ngoài ra, tòa còn buộc bị cáo phải bồi thường cho mỗi bị hại là 12 triệu 100 ngàn đồng tiền tổn thất tinh thần.

Xuân Duy