Phiên tòa “Dùng nhục hình”: "Hành vi thiếu trách nhiệm... là của tập thể..."

Phiên tòa “Dùng nhục hình” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” sáng ngày 2/10 tiếp tục với phần xét hỏi các bị hại, bị cáo và những người có liên quan.

Các bị cáo nói có "mâu thuẫn" với những người làm chứng

Tại phiên tòa này, một chi tiết bất ngờ là về tờ đơn xin cứu xét của bị hại Thạch Sô Phách. Luật sư Ánh (bào chữa cho bị cáo Hưng) hỏi anh Phách: “Tờ đơn xin cứu xét gửi Viện kiểm sát tỉnh và Viện kiểm sát tối cao có phải anh viết và ký không?”. Sô Phách cho biết là mình không biết về tờ đơn này. Sau đó, Phách được phía luật sư đề nghị ký tên của mình để so sánh với chữ ký trong tờ đơn.

Một luật sư khác bào chữa cho bị cáo Hưng cũng hỏi Phách về tờ đơn xin cứu xét. Phách nói là mình không biết chữ Tiếng Việt nên không viết tờ đơn này. Tuy nhiên, tại tòa, ông Thạch Sun (cha của Sô Phách) cho biết, tờ đơn xin cứu xét là do ông nhờ luật sư tư vấn viết và gửi cho các cơ quan chức năng để “tố cáo” các hành vi dùng nhục hình của các điều tra viên Hưng và Quân.

Trong khi đó, tại phiên tòa, tiếp tục một cán bộ công an huyện Trần Đề bị “tố” có đánh Thạch Sô Phách.  Luật sư hỏi Sô Phách: “Ở huyện Trần Đề anh có bị tạm giữ và có ai đánh anh không?”. Sô Phách cho biết, anh có bị tạm giữ và bị một công an tên Huy đánh nhiều nhất. Còn Trần Hoàng Huy (Công an huyện Trần Đề) thì cho biết, tại Công an huyện, Phách không nhận tội.

Một luật sư hỏi thêm Phách: “Thời điểm anh nhận tội anh nói gì?”. Phách cho biết, mình bị đánh đâu và nhận tội nhưng không nhớ là nhận thế nào. Trong khi đó, Luật sư “truy” Điều tra viên Tô Huy Thông: “Bị hại Phách không nhớ là mình đã nhận tội thế nào thì dựa vào đâu mà anh ghi biên bản nhận tội dài đến mấy trang?”. Thông phân trần: “Dựa vào lời khai của các nghi can”.

Điều tra viên chính trong vụ án giết ông Lý Văn Dũng là Tô Huy Thông tiếp tục được các luật sư “truy” về trách nhiệm của mình cũng như bị cáo Hưng có được phân công tham gia vụ án hay không. Đại diện luật sư dẫn chứng trong bản tự khai của Thông: “Triệu Tuấn Hưng đã phân công tôi đi huyện Trần Đề lấy lời khai Trần Hol.”. Luật sư hỏi Thông: “Vậy việc cho rằng bị cáo Hưng không được phân công tham gia vụ án thì thẩm quyền gì bị cáo Hưng phân công cho anh đi?”. Thông lý giải rằng: “Mệnh lệnh của Hưng là cấp trên phân công tôi đi thì tôi đi”.

Tại tòa, Luật sư Hưng (bào chữa cho bị cáo Hưng) cũng công bố lời khai của Trần Văn Đở (bị hại) cho biết có nhiều người đánh Đở nhưng không nhớ hết, chỉ nhớ một người tên Lê Thanh Toản là đánh Đở nhiều nhất. Ngòai ra, còn một người đánh Đở là Trịnh Tấn Phát.

Luật sư Hưng cũng cho công bố lời khai của Trần Hol (nhân chứng vụ án) là Hol bị nhiều người đánh, trong đó có ông Phú (thời điểm đó là Phó Phòng PC45)…

Luật sư Hưng hỏi anh Nguyễn Văn Lượng (người làm chứng): “Anh thấy việc giữ can phạn, đánh can phạm trước mặt là đúng hay sai pháp luật ?”. Lượng nhấn mạnh: “Việc đó là vi phạm pháp luật. Tôi không đồng tình với việc đánh đó cho nên tôi đã tháo còng thả Đở xuống vì lương tâm tôi không cho phép, chứ nếu tôi đồng tình thì tôi đã không thả anh Đở”. Luật sư Hưng tiếp tục “truy” anh Lượng: “Nếu lương tâm anh không cho phép thế tại sao anh thấy Đở bị đánh mà không can thiệp?”. Anh Lượng lý giải, do mình là lính nên không thể can thiệp.

Trong khi đó, Luật sư Nguyễn Văn Quynh hỏi bị cáo Triệu Tuấn Hưng: “Anh có mâu thuẫn gì sâu sắc với Tuấn, Hiếu, Lượng không ?”. Bị cáo Hưng cho rằng: “Sau khi sự việc xảy ra có nghe Tuấn nói mày (ý nói Hưng- PV) chơi tao không chết thì tao chơi mày chết. Tôi không nhớ chính xác thời điểm nào nhưng có thể là khoảng cuối năm 2013”.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng Quân cũng đề nghị HĐXX xin được tự bào chữa và xét hỏi những người có liên quan. Bị cáo Quân hỏi thêm anh Lượng và một số cán bộ công an khác có liên quan. Trong đó, bị cáo Quân đã hỏi Nguyễn Minh Toàn (PC45): CQĐT VKSNDTC đến làm việc có biết thu giữ vật chứng gồm còng, dùi cui, chìa khóa xe. Tôi là người quản lý và người trực tiếp giao là người khác.

Bị cáo Phạm Văn Núi thừa nhận thiếu sót

Tại phần xét hỏi bị cáo Phạm Văn Núi về hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Núi cho rằng, mình không có quyết định tham gia vụ án. Và khi tiếp nhận hồ sơ vụ án không phát hiện hồ sơ có mâu thuẫn nhưng có một số chi tiết nhỏ như cả 7 đối tượng đều khai rất giống nhau và đó là một chuyện lạ.

Bị cáo Núi cho biết, khi biết có 2 đối tượng không nhận tội, bị cáo đề xuất trình lãnh đạo xem xét nhưng Trưởng phòng 1A (Viện KSND Sóc Trăng) không có ý kiến gì.

Phạm Văn Núi thừa nhận, trong vụ việc này, bị cáo có thiếu sót khi tiếp xúc với một số nghi can nhưng không lập biên bản là sai.

Bị cáo Núi cũng trần tình, địa bàn huyện Trần Đề không phải do mình phụ trách. Núi thừa nhận do mình mới chuyển về, thấy vụ án này nghiêm trọng, thấy mình không có khả năng nên khi lãnh đạo phân công thì từ chối. Tuy nhiên, anh em trong VKS có động viên, nói là có gì khó khăn thì anh em giúp nên Núi mới nhận tham gia.

Kết thúc phần xét hỏi, Phạm Văn Núi nói: “Bị cáo không phủ nhận trách nhiệm của mình. Và trong vụ việc này bị cáo có thiếu sót, có sai nhưng mức độ không đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự”. Bị cáo Núi cũng cho rằng, việc “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” không chỉ cá nhân mà là trách nhệm của cả tập thể.

Phiên tòa buổi sáng 2/10 kết thúc sau phần xét hỏi bị cáo Phạm Văn Núi, buổi chiều 2/10 tòa tiếp tục với các phần tranh luận.

Huỳnh Hải