Nữ công an giữ vai trò gì trong vụ “gài” ma túy đẩy bạn trai vào vòng lao lý?

Như Dân trí đã đưa tin, hôm qua (10/4), TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án của bị cáo Nguyễn Thị Vân (SN 1982, trú tại Tây Hồ, Hà Nội) về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Vu khống”.

Đây là vụ án thu hút sự quan tâm của dư luận khi bị hại là anh Nguyễn Văn Thiện (SN 1975) - người bạn trai mà Vân muốn đẩy vào vòng lao lý nhưng đã tự tìm cách gỡ tội và vạch trần âm mưu của người phụ nữ này.

Quá trình xét xử còn có sự tham gia của bà Nguyễn Thị V. (Thượng úy, công tác tại Cục Cảnh sát Phòng chống buôn lậu Bộ Công an, là người làm chứng).

Đề nghị điều tra nữ cán bộ công an

Theo Hội đồng xét xử, việc cơ quan điều tra quyết định tách tài liệu, hồ sơ của nữ cán bộ công an tên V. và nam thanh niên bỏ ma túy ở gốc cây để tiếp tục điều tra, xử lý sau là không đúng quy định.

Quyết định này làm ảnh hưởng tới việc xác định bị cáo Nguyễn Thị Vân là chủ mưu hay đồng phạm của vụ án.

Đáng chú ý, Hội đồng xét xử cho rằng quá trình điều tra chưa xác định nguyên nhân, mục đích phạm tội của bị cáo Vân với anh Thiện và đề nghị cơ quan điều tra làm rõ, đồng thời tiến hành xác định đoạn ghi âm do các bên cung cấp có bị cắt ghép hay không, giọng nói của ai…?

Tại phiên toà, luật sư Nguyễn Minh Ngọc (Công ty luật hợp danh The Light, bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại Nguyễn Văn Thiện) đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung do có căn cứ cho rằng, trong vụ án này ngoài bị cáo Nguyễn Thị Vân còn có các đồng phạm khác nhưng chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, làm rõ.

“Cơ quan điều tra và VKSND quận Nam Từ Liêm chưa làm rõ những nội dung tin nhắn qua Zalo và chủ sử dụng Zalo mà anh Thiện đã cung cấp trong quá trình điều tra, truy tố vụ án” - luật sư thông tin.

Theo luật sư Ngọc, nội dung trao đổi giữa bị cáo Vân và 3 nick Zalo thể hiện mối quan hệ khăng khít giữa Vân và các đối tượng, trong đó có nội dung trao đổi liên quan đến việc anh Thiện bị Vân cùng người khác dùng ma túy hãm hại nhằm mục đích cho người này đi tù.

Luật sư Ngọc cho rằng, quá trình điều tra vụ án, các chứng cứ chứng minh bị bớt một phần dẫn đến sai lệch hồ sơ. Theo tài liệu anh Thiện đã cung cấp cho cơ quan điều tra là file ghi âm giữa Vân và bà V. thời lượng khoảng 3h15’ nhưng khi trích sao nội dung ghi âm, cơ quan giám định chỉ trích sao đến phút thứ 59:42…

Nhiều “nút thắt” liên quan đến bà V.?

Tại tòa, trước lời khai của bị cáo Vân về việc đứng sau chỉ đạo, “lo hết” để đẩy anh Thiện đi tù, bà V. cho rằng điều này là bịa đặt và không có căn cứ.

Nữ cán bộ công an này khẳng định bản thân không liên quan đến việc có ma túy trên xe ô tô của anh Thiện.

Đáng chú ý, theo lời bị cáo Vân, việc người bạn trai bị tạm giam khiến Vân lo sợ và không muốn tiếp tục đẩy anh Thiện vào tù nữa. Nhưng bà V. lại bảo rằng đã chi ra số tiền 500 triệu đồng để lo rồi nên phải làm tiếp và được bị cáo Vân ghi âm lại.

“Tuy nhiên, khi ghi âm nội dung ra đĩa trắng, kí vào và giao nộp thì cơ quan điều tra lại gửi tin nhắn bảo tôi tự đi mua 1 đĩa trắng khác giống y hệt và kí lên đó rồi gửi xe ôm mang đến cho cơ quan điều tra” - bị cáo Vân nói. Tuy nhiên, sau đó toàn bộ nội dung chính trao đổi với bà V. về việc nhận 1 tỷ đồng và “lo hết” đã bị cắt đi.

Bà V. tiếp tục trình bày, sau khi bị bắt, nhiều lần bị cáo Vân đề nghị giúp Thiện không bị đi tù nhưng bà nói với lượng ma túy như vậy thì chỉ có chết, tiền tỷ cũng không thể cứu được.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Thị Vân ngầm cung cấp thông tin về số nhà, biển số xe ô tô của anh Thiện cho bà Nguyễn Thị V. Đồng thời, sau khi cất giấu ma túy trong xe ô tô, Vân đã báo tin cho bà V. biết để người này báo cho lực lượng Cảnh sát cơ động để kiểm tra, bắt giữ anh Thiện về hành vi tàng trữ trái chép chất ma túy.

Trước nội dung này, bà V. giải thích rằng có báo tin cho công an để bắt giữ xe chứa ma túy nhưng không biết đó là xe của anh Thiện.

Việc bị cáo Vân đã báo tin một ô tô có ma túy cho bà V. vào thời điểm khác, trước ngày 26/10/2016 từ lâu và có người khác làm chứng.

Sau đó, bà Vững báo tin này cho một Tiểu đoàn trưởng Cảnh sát cơ động và đến ngày 26/10/2016, chiếc xe đó bị bắt. Còn ai là người báo cho cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra hành chính xe ô tô mang BKS 30A-80501 được anh Thiện điều khiển thì bà V. không nắm được.

Trước lời trình bày nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định lời khai của bà V. mâu thuẫn hoàn toàn với lời khai trước đó tại cơ quan điều tra.

Nguyễn Trường