Nhóm cán bộ thuế, hải quan bị cáo buộc "giúp" công ty chiếm đoạt tiền thuế

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án xảy ra ở Công ty CP phát triển Nhà Thủ Đức (Thuduc House), Cục Thuế TPHCM và các đơn vị liên quan.

So với kết luận lần trước, C03 đã làm rõ sai phạm và đề nghị truy tố thêm 7 bị can khác từng công tác tại Cục Hải quan TPHCM, gồm: Phạm Duy Bình và Hoàng Trung Kiên đều là công chức hải quan Đội Thủ tục hàng hóa nhập khẩu, Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực I; Nguyễn Duy Linh - Công chức hải quan Đội Giám sát kiểm soát hải quan, Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực I; Trần Văn Thành - Công chức hải quan Chi cục kiểm tra sau thông quan; Nguyễn Lê Hùng - Công chức hải quan Chi cục Hải quan Chuyển phát nhanh; Hồ Hoàng Hải - Công chức hải quan Đội Thủ tục hàng hóa nhập khẩu, Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực I; Bùi Hữu Trên - Công chức hải quan Đội Giám sát kiểm soát Hải quan, Chi cục Hải quan cửa khẩu Cảng Sài Gòn khu vực III.

Cả 7 bị can nói trên bị đề nghị truy tố về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Như vậy, tính đến nay đã có 67 bị can bị đề nghị truy tố trong vụ án này.

Theo kết luận điều tra, từ năm 2017 - 2019, Trịnh Tiến Dũng (đã bỏ trốn) điều hành nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước để lập hồ sơ mua bán lòng vòng, xuất nhập khẩu hàng hóa linh kiện điện tử.

Sau khi làm thủ tục xuất khẩu linh kiện điện tử đi Mỹ, Campuchia, UAE, Singapore, thông qua các đầu mối trung gian, Dũng cho tổ chức lập hồ sơ hoàn thuế giá trị gia tăng để chiếm đoạt tiền của Nhà nước.

Dũng chỉ đạo cấp dưới móc nối với cán bộ, lãnh đạo Thuduc House để lập, ký 334 hợp đồng kinh tế với 8 công ty nước ngoài.

Thuduc House sau đó lập 17 bộ hồ sơ gửi Cục Thuế TPHCM đề nghị hoàn thuế giá trị gia tăng hơn 365 tỷ đồng.

Khi tiếp nhận hồ sơ, Cục Thuế TPHCM đã ban hành 17 quyết định hoàn thuế cho Thuduc House với tổng số tiền hơn 365 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra xác định để xảy ra hành vi gian dối, lập hồ sơ khống hoàn thuế giá trị gia tăng còn có hành vi vi phạm pháp luật về quản lý thuế của cán bộ Cục Thuế TPHCM trong việc kiểm tra, thanh tra, xét duyệt, quyết định hoàn thuế.

Quá trình giải quyết hồ sơ hoàn thuế cho Thuduc House, nhóm lãnh đạo, cán bộ tại Cục Thuế TPHCM đã không đối chiếu số liệu, không báo cáo dấu hiệu bất thường trong các bộ hồ sơ, không tổ chức thanh tra để phát hiện sai phạm, ngăn chặn... dẫn đến việc hoàn thuế không đúng, gây thất thoát cho Nhà nước hơn 365 tỷ đồng, kết luận nêu.

Bảy cán bộ hải quan bị đề nghị truy tố gồm: Phạm Duy Bình, Hoàng Trung Kiên, Hồ Hoàng Hải, Nguyễn Duy Linh, Trần Văn Thành, Nguyễn Hữu Trên và Nguyễn Lê Hùng.

Những người này được giao nhiệm vụ kiểm tra thực tế hàng hóa tại hải quan cửa khẩu cảng Sài Gòn khu vực I. Tuy nhiên các công chức hải quan này bị xác định đã không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao dẫn đến việc không phát hiện được bốn lô hàng bị phân luồng đỏ khai báo hải quan không trùng khớp so với hàng hóa thực tế.

Mặc dù vậy, các cán bộ hải quan vẫn cập nhật thông tin lên hệ thống để thông quan cho các lô hàng và không phát hiện được hành vi buôn lậu của Trịnh Tiến Dũng, Mạc Văn Nguyện cùng đồng phạm. Toàn bộ số hàng lậu này sau khi dễ dàng thông quan đã được tiêu thụ hết.

Theo kết luận, bị can Mạc Văn Nguyện khai giao cho Mạc Thành Nam (Giám đốc Công ty TNHH tư vấn CAD) và Lương Văn Đức làm thủ tục hải quan nhập khẩu 37 lô hàng lậu.

Nguyện chỉ đạo Nam chi tiền bồi dưỡng 200.000 - 500.000 đồng một tờ khai cho cán bộ hải quan làm nhiệm vụ kiểm tra hồ sơ.

Nếu tờ khai bị kiểm tra thực tế hàng hóa thì Nguyện sẽ trực tiếp liên hệ với cán bộ hải quan làm nhiệm vụ kiểm hóa để thống nhất thời gian kiểm hóa.

Sau khi kiểm hóa, Nguyện chi trực tiếp từ 2 - 8 triệu đồng mỗi lô hàng cho cán bộ hải quan làm nhiệm vụ kiểm hóa tại bàn làm việc, số tiền chi tùy theo tỉ lệ kiểm tra thực tế.

Tại cơ quan điều tra, Mạc Thành Nam cũng có lời khai về việc "bôi trơn" cán bộ hải quan giống như trên.

Tuy nhiên các cán bộ hải quan phủ nhận các lời khai trên, "không nhận bất cứ số tiền nào từ Mạc Thành Nam".

C03 kết luận ngoài những lời khai trên thì không có tài liệu khác chứng minh việc đưa, nhận tiền. Do vậy không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm của các công chức hải quan trong việc đưa, nhận tiền nêu trên.