1. Dòng sự kiện:
  2. Xét xử vụ án FLC
  3. Đại án Cục Đăng kiểm Việt Nam
  4. Vụ án đầu độc người thân bằng xyanua

Kỳ án giết người "rúng động" Tây Ninh với 12 dấu hỏi chưa được giải đáp

Xuân Duy

(Dân trí) - Nguyễn Văn Hiền bị cáo buộc sát hại tài xế xe ôm để cướp tài sản. Trải qua nhiều phiên tòa, nhưng hàng loạt dấu chấm hỏi liên quan vụ án vẫn chưa có lời giải đáp.

Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại TPHCM vừa xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiền (49 tuổi) về tội Giết người và Cướp tài sản.

Trong lần xử này, tòa triệu tập giám định viên, điều tra viên nhưng những người này đều xin vắng mặt khi xét xử, có văn bản trình bày ý kiến. Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Ra tay tàn độc đoạt mạng tài xế xe ôm

Theo nội dung vụ án, Hiền là người mê cờ bạc. Để có tiền nướng vào sòng bài, ngày 7/3/2015, anh ta đến nhà mẹ vợ (ở huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh) mượn tiền. Trên đường đi, nam bị cáo ghé Tòa Thánh Cao Đài mua trái cây rồi trộm một con dao bỏ vào túi quần.

Sau đó, Hiền thuê ông Lâm Văn N. (SN 1953, ngụ TP Tây Ninh) chở xe ôm về nhà ở huyện Tân Châu. Trên đường về, anh ta thay đổi ý định đòi về khu vực xã Cầu Khởi (huyện Dương Minh Châu). 

Khi đến khu rừng cao su thuộc ấp Phước Hòa, xã Suối Đá (huyện Dương Minh Châu), Hiền dùng dao đâm ông N. hàng chục nhát cho đến khi nạn nhân tử vong.

Kỳ án giết người rúng động Tây Ninh với 12 dấu hỏi chưa được giải đáp - 1

Bị cáo Trần Văn Hiền. (Ảnh: CTV).

Sau khi sát hại ông N., Hiền lấy tài sản của bị hại rồi đi tới kênh cầu K21 (thuộc TP Tây Ninh) rửa tay, giặt áo dính máu và ném bỏ bóp, dao... xuống kênh.

Tiếp đó, Hiền đem xe cướp được sang Campuchia cầm cố lấy 4 triệu đồng rồi nướng hết vào sòng bạc. Hôm sau, Hiền cầm điện thoại cướp được với giá 200.000 đồng rồi thuê xe ôm chở về Việt Nam.

Vụ án từng gây "rúng động" Tây Ninh bởi hung thủ ra tay một cách tàn độc, nạn nhân bị sát hại một cách dã man.

Sau hơn 2 tháng lẩn trốn, Hiền bị bắt giữ khi đang lẩn trốn tại quận 12, TPHCM.

Năm 2016, xử sơ thẩm lần 1, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt bị cáo Hiền mức án tử hình về tội Giết người và Cướp tài sản. Sau phán quyết trên, nam bị cáo kháng cáo kêu oan.

Một năm sau, xử phúc thẩm lần 1, TAND cấp cao tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để làm rõ hàng loạt điểm mấu chốt của vụ án.

Sau thời gian điều tra lại, cơ quan tố tụng tỉnh Tây Ninh tiếp tục bảo lưu quan điểm truy tố, xét xử bị cáo về 2 tội trên và tuyên phạt mức án tù chung thân.

Cho rằng mình không sát hại ông N. nên Hiền tiếp tục kháng cáo kêu oan. Bên cạnh đó, đại diện gia đình bị hại có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo.

Nghi vấn oan sai?

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hiền một mực khẳng định mình không phạm tội. Lý giải về bản tự khai thừa nhận hành vi vi phạm, nam bị cáo khai lúc mới bị bắt mình bị nhục hình, bắt uống thuốc, tinh thần không tỉnh táo nên mới có lời khai như trên.

Khi được hỏi về việc tại sao có được xe, điện thoại của bị hại thì anh ta khai mình mua của một người đàn ông không rõ lai lịch tại khu vực bến xe Tây Ninh rồi đem đi cầm cố. Bên cạnh đó, Nguyễn Văn Hiền đưa ra chứng cứ ngoại phạm và không có chứng cứ trực tiếp nào chứng minh về dấu vết của bị cáo để lại tại hiện trường.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra hàng loạt luận điểm chứng minh cho quan điểm thân chủ mình vô tội. Luật sư cho rằng khi phạm tội tâm lý tội phạm thường xóa hết dấu vết trên xe cướp được nhưng vết máu nạn nhân vẫn còn trên xe khi thu hồi, tình tiết này chưa được làm rõ. Ngoài ra, người bào chữa cho bị cáo Hiền cho rằng, không có chứng cứ chứng minh thân chủ mình có xuất hiện tại nơi ông N. bị giết.

Sau khi nghị án, HĐXX nêu ra 12 điểm mấu chốt của vụ án mà cấp sơ thẩm chưa làm rõ.

Theo HĐXX trên người nạn nhân có hơn 40 vết thương nhưng tại hiện trường không có vết máu. Mặt khác, bị hại còn đội mũ bảo hiểm, đeo mắt kính… từ đó tòa đặt nghi vấn bị hại bị giết nơi khác rồi đưa tới được xác định là hiện trường nhằm đánh lạc hướng cơ quan điều tra.

Trên quần bị hại có thu được một vết máu, qua giám định không phải máu của bị cáo, bị hại, vì vậy, cần làm rõ vết máu này của ai.

Hồ sơ vụ án thể hiện, Hiền lấy cắp con dao của người bán trái cây nhưng không xác định được là ai, hung khí cũng không thu hồi được. Do đó, cần điều tra làm rõ vấn đề này để làm căn cứ chứng minh hành vi của bị cáo.

Bị cáo khai sau khi giết ông N. đã đi tới cầu K21 để giặt áo, vứt hung khí nên cần phải thực nghiệm hiện trường để làm rõ. Ngoài ra, thời gian bị hại tử vong chưa được làm rõ.

 Cạnh đó, tại hiện trường thu giữ một mẫu đầu lọc thuốc lá, tóc, vết máu trên cây cao su cạnh nạn nhân, qua giám định đây là ADN của một người nam và một người nữ nhưng không phải của Hiền và ông N. 

Ngoài ra, HĐXX xác định quá trình điều tra cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng, nhiều vấn đề chưa được làm rõ, cấp phúc thẩm không thể khắc phục nên quyết định hủy toàn bộ phán quyết của cấp dưới để điều tra lại.