Thứ tư, 08/11/2017 - 16:38

Hai người đánh, không biết ai là hung thủ giết người

Dân trí

Nam và Thành cùng đánh nạn nhân đến tử vong. Bản án sơ thẩm lần 1 tuyên phạt Thành 16 năm tù về tội giết người, Nam phạm tội gây rối trật tự. Tuy nhiên, sau đó bản án đã bị hủy và cơ quan điều tra xác định lại theo hướng Nam mới là hung thủ giết người.

Ngày 8/11, TAND Cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Trương Hoàng Nam (sinh năm 1988, ngụ quận Gò Vấp) về tội cố ý gây thương tích.

 Bị cáo Nam tại phiên tòa.
Bị cáo Nam tại phiên tòa.

Theo bản án sơ thẩm, khuya 3/6/2013, sau khi nhậu xong, nhóm sinh viên gồm Công, Tùng, Bậu và Huynh chở nhau đi trên đường Nguyễn Văn Nghi, quận Gò Vấp. Khi đến trước số nhà 108 Nguyễn Văn Nghi thì xe của Công và Tùng va quệt với anh Nhựt dẫn tới mâu thuẫn.

Lúc này, Lê Văn Thành là bảo vệ chợ Gò Vấp ra can ngăn và báo công an nhưng nhóm Công lao vào đánh Thành. Thành bỏ chạy vào quán cơm lấy cây gắp than ra đánh trả, đánh loạn xạ vào nhóm Huynh.

Cùng lúc này, Trương Hoàng Nam là con trai của chủ quán cơm lấy vỉ nướng thịt bằng kim loại chạy đến đánh vào đầu Huynh làm Huynh bị ngã. Thành cầm cây gắp than chạy đến đánh vào đầu Huynh. Anh Huynh được đưa đi cấp cứu và tử vong chiều hôm sau.

Ngày 21/1/2015, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử lần 1 nhận định Thành là hung thủ gây ra cái chết cho nạn nhân. Từ đó, HĐXX tuyên phạt Thành 16 năm tù về tội giết người, Nam 19 tháng 18 ngày tù về tội gây rối trật tự công cộng.

Sau đó, Thành kháng cáo kêu oan cho rằng bản thân chỉ ra can ngăn đánh nhau chứ không đâm chết Huynh. TAND cấp cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra lại.

Sau quá trình điều tra, cơ quan tố tụng xác định lại chính Nam mới là hung thủ giết người. Viện KSND TPHCM truy tố Nam tội giết người và Thành tội gây rối trật tự công cộng.

Ngày 12/8/2016, TAND TPHCM xử sơ thẩm lần 2 tuyên phạt bị cáo Nam 5 năm tù về tội cố ý gây thương tích và Thành 2 năm 14 ngày tù về tội gây rối trật tự công cộng.

Sau bản án sơ thẩm, Viện trưởng Viện KSND TPHCM kháng nghị chuyển tội danh của bị cáo từ cố ý gây thương tích sang giết người. Đồng thời, bị cáo Nam cũng có đơn kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nam kháng cáo kêu oan. Bị cáo này thừa nhận có xảy ra xô xát, bản thân có đánh vào đầu nạn nhân nhưng không thể là nguyên nhân dẫn đến án mạng.

Lê Văn Thành khai có cầm cây gắp than đánh loạn xạ nhưng không trúng ai. Thành cho rằng không đâm Huynh và thấy trên đầu nạn nhân này có cây sắt cắm nên rút ra, vứt xuống đường.

Các nhân chứng khác khai sự việc xảy ra vào ban đêm nên không xác định được ai là người đánh nạn nhân tử vong. HĐXX cũng triệu tập giám định viên đã giám định pháp y nạn nhân trong vụ án và các nhân chứng để làm rõ vụ án.

Giám định viên cho rằng trên vết thủng xương sọ có vết đen nên hung khí được xác định là vật đã qua sử dụng. Nhưng do lực lượng chức năng không thu hồi được cây gắp than và cái vỉ sắt nên chưa thể xác định được đâu là hung khí gây ra vết thương này.

Đại diện Viện KSND đề nghị tòa cho hoãn phiên tòa để giám định viên có thời gian xác định lại kết luận giám định và có văn bản trả lời tòa án. Chấp nhận yêu cầu này, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, chờ ngày xét xử lại.

Xuân Duy