Điều tra lại vụ án mà bị cáo được 60 luật sư bào chữa miễn phí

Theo đó, HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại vì cấp sơ thẩm chưa làm rõ nhiều vấn đề.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2007, ông Lê Văn Sáu đại diện các thành viên góp vốn bán công ty  Bảo vệ - Vệ sĩ Thiên Long cho ông Trần Văn Lên với giá 200 triệu đồng. Thời gian này, Trần Thị Tuyết làm thủ quỹ.

Tháng 8/2008, ông Lên bán công ty Thiên Long cho ông Hồ Tấn Định (ông Định nay đã chết) với giá 50 triệu đồng, nhưng ông Lên không nhận tiền mặt mà tiếp tục góp vốn vào công ty Thiên Long kinh doanh.

Ngày 19/8/2008, công ty Thiên Long đổi tên thành công ty  Bảo vệ - Vệ sĩ  Bảo Định và hoạt động cho đến nay, bà Tuyết tiếp tục làm thủ quỹ.

Đến ngày 11/4/2013, bà Tuyết có đơn xin nghỉ việc, công ty tiến hành đối chiếu chứng từ, sổ sách và phát hiện tồn quỹ tiền mặt 716 triệu đồng, nhưng bà Tuyết báo cáo chỉ tồn 15 triệu đồng. Sau đó, đại diện công ty tố cáo bà Tuyết.

Theo cáo buộc, bà Tuyết đã lợi dụng sơ hở trong quản lý tài chính của công ty, từ đó dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của công ty.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27/8/2015, dù bà Tuyết phủ nhận việc chiếm đoạt tiền này và kêu oan, Tòa vẫn tuyên án bà Tuyết 12 năm tù. Sau án sơ thẩm, bà Tuyết kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TPHCM ngày 24/2/2016, HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra xét xử lại.

Trong quá trình tố tụng lần 2, 60 luật sư đã làm đơn tình nguyện bào chữa miễn phí cho bị cáo Tuyết, tuy nhiên chỉ có 38 luật sư kịp làm thủ tục và được TAND tỉnh Tiền Giang cấp giấy bảo vệ cho bà Tuyết trong phiên tòa sơ thẩm lần 2.

Tại tòa, bị cáo Tuyết vẫn tiếp tục kêu oan, cho rằng bản thân bị cáo không chiếm đoạt tiền của Công ty Bảo Định. Cụ thể, Tuyết khai trước khi làm đơn nghỉ việc, từ ngày 1/7/2010 đến 11/4/2013, Tuyết phải trả các khoản nợ khi chuyển đổi từ Công ty Thiên Long sang Công ty Bảo Định.

Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định hành của Tuyết đã cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Tuyết kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Tuyết khai từ tháng 3/2010 đến cuối tháng 6/2010, Công ty Bảo Định hoạt động không hiệu quả, vì vậy các hội đồng thành viên (HĐTV) trong công ty huy động vốn nội bộ từ những người này để góp vào hoạt động của công ty lúc khó khăn. Tuyết sử dụng số tiền mượn này để chi cho hoạt động của Công ty Bảo Định chứ không chiếm đoạt.

Sau đó, Tuyết dùng nguồn lãi của công ty để thanh toán trả nợ cho 5 người trong HĐTV của công ty từ tháng 7/2010 đến 31/12/2012 thì hết nợ. Tất cả khoản tiền mượn, Tuyết khai tự nhớ và theo dõi trả không có chứng từ và cũng không được kế toán ra phiếu thu cập nhật vào sổ quỹ để theo dõi công nợ.

Các luật sư cho rằng, cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng bởi thụ lý đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai lúc bà này không còn là giám đốc công ty là không đúng quy định; cơ quan điều tra làm sai lệch hồ sơ vụ án do cho bị hại mượn lại chứng từ để sao chụp lại nên hồ sơ không có giá trị pháp lý, hồ sơ bị tẩy xóa. Vụ án kéo dài đã 2 lần sơ thẩm tuy nhiên cơ quan điều tra không thu thập được thêm chứng cứ mới. Ngoài ra, các luật sư cũng cho rằng, các con số nêu trong cáo trạng không chính xác, cụ thế là con số chiếm đoạt lớn hơn số tồn của công ty Bảo Định. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuyết không phạm tội.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định vụ án kéo dài và đã 2 lần sơ thẩm nhưng còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy, HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về Viện KSND tỉnh Tiền Giang để điều tra lại.

 Xuân Duy