Đà Nẵng bán lô đất 4.800 tỷ đồng cho Vũ “nhôm” với giá… 87 tỷ đồng

HĐXX xét hỏi bị cáo Văn Hữu Chiến liên quan đến dự án 29 ha thuộc Khu đô thị quốc tế Đa Phước. Tại dự án này, ông Chiến (Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng thời điểm diễn ra việc chuyển nhượng) bị cáo buộc có hành vi ký quyết định về việc thu hồi, giao cho Công ty CP Xây dựng 79 của Phan Văn Anh Vũ diện tích 29 ha này không đấu giá quyền sử dụng đất.

Điều 2 của quyết định ghi rõ: Công ty CP Xây dựng 79 có trách nhiệm nộp tiền sử dụng đất được quy định tại thỏa thuận nguyên tắc ngày 16/11/2006 với số tiền là 87 tỷ đồng.

Trong khi đó, giá trị quyền sử dụng đất và giá trị tài sản trên đất theo giá thị trường của dự án 29 ha thuộc Đô thị quốc tế Đa Phước tại thời điểm khởi tố vụ án (tháng 4/2018) là hơn 11.300 tỷ đồng, còn giá thị trường lúc đó là gần 4.800 tỷ (theo Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự ở Trung ương).

Cơ quan tố tụng cáo buộc việc ký quyết định này của ông Chiến là trái quy định, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 11.200 tỷ đồng.

Tại tòa, ông Chiến trình bày, dù được phân công mảng tài nguyên môi trường nhưng việc bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất công sản do Chủ tịch làm, bị cáo chỉ ký một số theo phân công.

Khai về việc ký quyết định thu hồi, giao 29 ha đất cho Công ty CP Xây dựng 79 của Vũ “nhôm”, bị cáo Chiến cho biết, việc ký căn cứ vào nhiều yếu tố như thoả thuận nguyên tắc giữa UBND TP Đà Nẵng với Công ty Daewon, Công ty Daewon cũng yêu cầu giao đất cho Công ty CP Xây dựng 79, ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch thời điểm đó là Trần Văn Minh...

Theo trình bày của ông Chiến, thời điểm đó, bất động sản Đà Nẵng đóng băng. Còn cơ quan tham mưu báo cáo khu 29 ha là đất mặt nước. Thỏa thuận nguyên tác chính là hợp đồng, chưa bên nào huỷ hợp đồng từ sau năm 2006.

Đại diện Viện Kiểm sát lập luận để chứng minh thỏa thuận nguyên tắc trên không phải là cơ sở pháp lý của việc giao đất. Ông Chiến nói, ông ký quyết định thu hồi, giao đất là theo chủ trương chung của thành phố.

“Chủ trương chung của thành phố có phải văn bản pháp luật không?” - đại diện VKS hỏi. Ông Chiến nói xin được thông cảm.

Trả lời câu hỏi về trách nhiệm của mình, bị cáo Chiến cho rằng, ông không phải người quyết định mà chỉ làm theo sự phân công của Chủ tịch.

“Chủ tịch sai thì bị cáo có sai không?” - đại diện VKS truy.

Ông Chiến không trả lời ngay mà nói rằng ông làm việc dựa trên công văn trình lên từ 2 cơ quan tham mưu về nhà đất công sản. Sau khi 2 cơ quan này rà soát mới trình lên để bị cáo ký.

“Thời điểm đó, cả Đà Nẵng như một đại công trường, hàng trăm dự án, không thể kiểm tra từng nhà, từng dự án được...” - ông Chiến bao biện.

Tiến Nguyên