Thứ năm, 09/01/2014 - 09:14

Vì sao các bị hại "không thèm" đòi tiền Huyền Như?

Dân trí

Hàng chục bị cáo, nguyên đơn dân sự cũng như những người có quyền và nghĩa vụ liên quan khi được xét hỏi trước tòa đều cho rằng họ không giao dịch trực tiếp với siêu lừa Huyền Như với tư cách cá nhân.
 >>  "Đại án" siêu lừa Huyền Như

Nạn nhân đồng loạt yêu cầu Vietinbank phải bồi thường
Nhiều nguyên đơn đã đứng trước toà yêu cầu phía Vietinbank phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA:

 
Mở đầu phần xét hỏi buổi chiều 8/1, bị cáo Phạm Anh Tuấn (Giám đốc Công ty cổ phần vận tải dầu khí Thái Bình Dương) xác nhận trong thời gian từ 4/3/2010đến 21/6/2011 thông qua Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn, Phạm Anh Tuấn đã ký 16 hợp đồng trong đó một hợp đồng với Vietinbank TPHCM và15 hợp đồng còn lại là ký với Vietinbank chi nhánh Nhà Bè.

Theo Phạm Anh Tuấn, sau này vụ án bị khởi tố bị cáo mới biết Huyền Như dùng hồ sơ giả để lừa đảo. "Nếu bị cáo không giao dịch với Vietinbank Nhà Bè mà cụ thể là ông Võ Anh Tuấn thì không có chuyện bị cáo cử người xuống tận nơi để ký hợp đồng với Vietinbank Nhà Bè", Phạm Anh Tuấn cho biết.

 
Là người đại diện cho Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB), ông Nguyễn Tấn Hải khẳng định trước toà, đơn vị này hiện đang thiệt hại 180 tỷ. Ông Hải cho rằng, trong đó có 12 cá nhân giúp cho bị cáo Như chiếm đoạt 180 tỷ đồng tuy nhiên, HĐXX chỉ truy tố có 3 bị cáo, 9 bị cáo còn lại không đề cập đến, cần phải có trách nhiệm truy cứu hình sự và trách nhiệm dân sự liên đới, chịu trách nhiệm khắc phục hậu quả cho VIB, đồng thời phong toả tài sản của 12 người này để có thể thu hồi, chi trả cho VIB.
 
Ông Nguyễn Trác Minh Phương (Phó TGĐ Công ty Chứng khoán Phương Đông - ORS) cho biết, theo cáo trạng, công ty ông bị lừa 380 tỷ đồng; Công ty An Lộc trên 170 tỷ đồng.
 
Theo các nguyên đơn, cần làm rõ trách nhiệm của bị đơn trong vụ án này
 
Theo các nguyên đơn, cần làm rõ trách nhiệm của bị đơn trong vụ án này

Đại diện công ty An Lộc cho rằng, phía công ty này không có quan hệ gì với Huyền Như và công ty An Lộc chỉ là người mở tài khoản nên yêu cầu phía Vietinbank bồi thường trên 170 tỷ đồng và tiền lãi.

Ông Nguyễn Tuấn Khang, nhân viên đại diện cho Công ty Phúc Vinh cũng yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền gốc và lãi theo quy định của ngân hàng. “Chúng tôi là một nguyên đơn và phía bị đơn phải là ngân hàng Vietinbank” - Ông Khang khẳng định.

Đại diện Công ty Hưng Yên khẳng định còn 212 tỷ chưa được hoàn trả, yêu cầu phía ngân hàng Vietinbank trả lại toàn bộ số tiền gốc và lãi suất không kỳ hạn theo quy định. Công ty Thịnh Phát Yêu cũng yêu cầu buộc Vietinbank trả lại toàn bộ số tiền và lãi suất không kỳ hạn theo quy định.

Ông Nguyễn Đức Thắng (GĐ Ban pháp chế công ty Bảo Hiểm Toàn Cầu) thì yêu cầu các bị cáo bồi thường 125 tỷ đã gửi, đồng thời đòi ngân hàng Vietinbank chịu trách nhiệm trước việc để nhân viên làm sai quy định gây thiệt hại.

Bà Nguyễn Thị Minh Huyền, đại diện Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank - Berjaya, đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách tham gia của công ty. Đồng thời yêu cầu trả lại số tiền làm tròn 210 tỷ đồng và tiền lãi phát sinh cho đơn vị này.
 
Các bị cáo được gọi lên trước vành móng ngựa để thẩm tra lại tài sản theo cáo trạng đã ghi
Các bị cáo được gọi lên trước vành móng ngựa để thẩm tra lại tài sản theo cáo trạng đã ghi
Các bị cáo được gọi lên trước vành móng ngựa để thẩm tra lại tài sản theo cáo trạng đã ghi.
 
Ông Phạm Văn Huấn, cá nhân được nhân viên ngân hàng Vietinbank mang hợp đồng đến tận nhà ký kết, ông Huấn đã đưa 3,93 tỷ đồng cho nhân viên này. Hiện ông Huấn cũng yêu cầu HĐXX xem xét, xử lý vụ việc của ông.

Trước hàng loạt yêu cầu phía ngân hàng Vietinbank phải chịu trách nhiệm và bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân là nguyên đơn dân sự, HĐXX đã ghi nhận ý kiến.

Sau giờ nghỉ giải lao HĐXX lần lượt gọi các bị cáo lên xác minh lại số tài sản đã được thống kê trong cáo trạng.
 
Siêu lừa Huyền Như rời toà sau ngày thứ 3 xét xử
"Siêu lừa" Huyền Như rời toà sau ngày thứ 3 xét xử.

Có thể thấy, trong suốt hai ngày đầu diễn ra phiên tòa, nhiều người gần như không đả động tới mối liên hệ với Huỳnh Thị Huyền Như, bởi theo lý luận của họ thì việc họ thực hiện các giao dịch là với Vietinbank, còn việc Huyền Như sử dụng chữ ký, con dấu giả để giả mạo các giấy tờ họ không đủ năng lực để thảm định mà đó là trách nhiệm của ngân hàng nơi Huyền Như đang công tác vào thời điểm đó.

Công Quang - Trung Kiên
 
VTV được giao vốn như doanh nghiệp Nhà nước
Đáng quan tâm
Mới nhất