Dân sinh
Fica
DTiNewsVì sao các bị hại "không thèm" đòi tiền Huyền Như?
(Dân trí) - Hàng chục bị cáo, nguyên đơn dân sự cũng như những người có quyền và nghĩa vụ liên quan khi được xét hỏi trước tòa đều cho rằng họ không giao dịch trực tiếp với siêu lừa Huyền Như với tư cách cá nhân. <br><a href='http://dantri.com.vn/event-2376/Dai-an-sieu-lua-Huyen-hu.htm'><b> >> "Đại án" siêu lừa Huyền Như</b></a>
Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA: |
Theo Phạm Anh Tuấn, sau này vụ án bị khởi tố bị cáo mới biết Huyền Như dùng hồ sơ giả để lừa đảo. "Nếu bị cáo không giao dịch với Vietinbank Nhà Bè mà cụ thể là ông Võ Anh Tuấn thì không có chuyện bị cáo cử người xuống tận nơi để ký hợp đồng với Vietinbank Nhà Bè", Phạm Anh Tuấn cho biết.
Đại diện công ty An Lộc cho rằng, phía công ty này không có quan hệ gì với Huyền Như và công ty An Lộc chỉ là người mở tài khoản nên yêu cầu phía Vietinbank bồi thường trên 170 tỷ đồng và tiền lãi.
Ông Nguyễn Tuấn Khang, nhân viên đại diện cho Công ty Phúc Vinh cũng yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền gốc và lãi theo quy định của ngân hàng. “Chúng tôi là một nguyên đơn và phía bị đơn phải là ngân hàng Vietinbank” - Ông Khang khẳng định.
Đại diện Công ty Hưng Yên khẳng định còn 212 tỷ chưa được hoàn trả, yêu cầu phía ngân hàng Vietinbank trả lại toàn bộ số tiền gốc và lãi suất không kỳ hạn theo quy định. Công ty Thịnh Phát Yêu cũng yêu cầu buộc Vietinbank trả lại toàn bộ số tiền và lãi suất không kỳ hạn theo quy định.
Ông Nguyễn Đức Thắng (GĐ Ban pháp chế công ty Bảo Hiểm Toàn Cầu) thì yêu cầu các bị cáo bồi thường 125 tỷ đã gửi, đồng thời đòi ngân hàng Vietinbank chịu trách nhiệm trước việc để nhân viên làm sai quy định gây thiệt hại.
Trước hàng loạt yêu cầu phía ngân hàng Vietinbank phải chịu trách nhiệm và bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân là nguyên đơn dân sự, HĐXX đã ghi nhận ý kiến.
Có thể thấy, trong suốt hai ngày đầu diễn ra phiên tòa, nhiều người gần như không đả động tới mối liên hệ với Huỳnh Thị Huyền Như, bởi theo lý luận của họ thì việc họ thực hiện các giao dịch là với Vietinbank, còn việc Huyền Như sử dụng chữ ký, con dấu giả để giả mạo các giấy tờ họ không đủ năng lực để thảm định mà đó là trách nhiệm của ngân hàng nơi Huyền Như đang công tác vào thời điểm đó.
