Bị cáo mà cũng “đòi hỏi” cấm cửa báo chí nữa sao?

Đây là chuyện hiếm thấy ở một phiên tòa công khai, được đưa ra xét xử tại TAND TP.HCM.

Đây cũng là chuyện hiếm xảy ra khi một số bị cáo nguyên là “quan ngân hàng” dính vào sai phạm, bị đưa ra xét xử công khai, nhưng báo chí muốn chụp ảnh thì phải được… chính họ cho phép (?).

Lẽ dĩ nhiên, nhiều người hiểu rằng, một phiên tòa công khai, báo chí được phép vào tác nghiệp với đầy đủ các thủ tục, tuân thủ luật báo chí và các qui định hiện hành thì chẳng có vị luật sư hay bị cáo nào có quyền cấm họ đưa tin chụp ảnh. Tại tòa, phóng viên hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật, và dưới quyền điều hành, điều khiển của tòa. Nếu xử kín, với những vụ án nhạy cảm, báo chí không được dự trực tiếp để đưa tin thì cũng đã được luật qui định.

Nhưng với một phiên tòa công khai, các vị là những bị cáo, chỉ vì muốn không bị “chường mặt” trên mặt báo nên đề nghị tòa cấm một hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật và được pháp luật cho phép thì xem ra các vị còn muốn có quyền hành xử trên cả pháp luật chăng?

Đáng hoan nghênh là hội đồng xét xử đã rất tỉnh táo và công tâm, giải thích rõ ràng về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của báo chí hoạt động tác nghiệp trong một phiên tòa công khai, chứ không dễ sa vào sự “đòi hỏi” dễ bị trở thành trò cười của một số bị cáo.

Nhất định không chấp nhận những đề nghị hay đòi hỏi kiểm soát báo chí của những người là… bị cáo.

Nhất định không chấp nhận tạo ra những tiền lệ xấu cấm phóng viên chụp ảnh tại một phiên tòa công khai.

Bởi nếu chấp nhận sự đề nghị trong tình huống này thì rất có thể còn có thêm những đòi hỏi trong các tình huống khác vi phạm đến quyền hoạt động, tác nghiệp của báo chí theo luật định.

Theo Thế Lâm

Báo Lao động