Phía sau chuyện điều tra 11 năm chưa có kết luận của Công an huyện Đông Anh là gì?

Như Dân trí đã đưa tin, bà Lê Thị Hồng Hạnh (huyện Đông Anh, TP Hà Nội) là người mua trúng đấu giá tài sản đã 14 năm nay nhưng vẫn chưa được cơ quan Thi hành án bàn giao tài sản. Không những vậy, tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất là 01 nhà mái bằng và toàn bộ tường, cổng, công trình phụ nằm trên diện tích 67,5m² đất là tài sản bà Hạnh đã mua hợp pháp đã bị ông Đào Xuân Mai phá huỷ hoàn toàn. Theo hồ sơ thi hành án, tổng giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất bà Hạnh mua năm 2002 là 88.523.720 đồng, trong đó, giá trị quyền sử dụng đất vào khoảng 70 triệu đồng, giá trị nhà khoảng 14 triệu đồng, công trình phụ khoảng 4 triệu đồng (đã khấu hao tài sản).

Trước hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trên, cơ quan Thi hành án dân sự huyện Đông Anh đã có Công văn số 09/CV-THA gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh đề nghị điều tra, khởi tố những người có hành vi Huỷ hoại tài sản nêu trên, bởi theo quy định pháp luật thì Cơ quan điều tra là đơn vị được phép tiến hành điều tra tất cả các tội phạm thuộc thẩm quyền của mình, áp dụng mọi biện pháp do Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định để xác định tội phạm và người đã thực hiện hành vi phạm tội; ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Có thể thấy, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh giữ vai trò rất quan trọng trong việc điều tra và trong việc có khởi tố hay không đối với hành vi hủy hoại tài sản của ông Đào Xuân Mai trong vụ án này. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì đến nay cơ quan này vẫn chưa có bất cứ một văn bản nào thông báo về kết quả điều tra, mặc dù hành vi huỷ hoại tài sản của ông Mai đã hoàn thành cách đây hơn một thập kỷ, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp của cơ quan thi hành án huyện Đông Anh, của người mua tài sản trúng đấu giá và còn xâm phạm đến tính đúng đắn của các quy định pháp luật liên quan.

Theo luật sư Nhâm Mạnh Hà - Công ty Luật THHH Đông Hà Nội, hành vi vi phạm pháp luật của ông Đào Xuân Mai khi phá huỷ 01 nhà mái bằng 01 tầng và tường, cổng, công trình phụ nằm trên diện tích 67,5 m² đất là tài sản bà Hạnh đã mua hợp pháp thông qua đấu giá có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Khoản 2 Điều 143 BLHS năm 1999 - Tội huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, được quy định cụ thể như sau:

Thông tin từ bà Hạnh cung cấp thì dù không phải là người đứng tên chủ sở hữu khối tài sản này, nhưng ông Mai đã tổ chức một lực lượng đông đảo người ngang nhiên phá dỡ toàn bộ khối tài sản của bà, làm mất hẳn 100% giá trị sử dụng của tài sản đó, đồng thời ông Mai còn tự ý xây dựng bất hợp pháp trên thửa đất của bà Hạnh một ngôi nhà 4 tầng, dù không có giấy phép xây dựng và ngôi nhà này đã tồn tại hơn 10 năm qua dù ông Mai không đứng tên người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu ngôi nhà này.

Ngay khi phát hiện ông Mai có hành vi hủy hoại tài sản kê biên đã bán đấu giá, ngày 24/2/2005, bà Hạnh đã có đơn gửi tới các cơ quan chức năng tố cáo ông Mai về hành vi hủy hoại tài sản và tổ chức lực lượng để xây nhà bất hợp pháp trên thửa đất bà đã mua trúng đấu giá. Tiếp đó, ngày 02/3/2005, Đội thi hành án huyện Đông Anh đã gửi Công văn số 08/CV-THA yêu cầu Chủ tịch UBND thị trấn Đông Anh ra quyết định đình chỉ việc xây dựng trái phép trên phần đất nhà 14B, tổ 1, Khối 3C thị trấn Đông Anh và Công văn số 09/CV-THA đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Công an huyện Đông Anh khởi tố việc phá hủy tài sản kê biên, chiếm đoạt tài sản kê biên.

Luật sư Hà cho biết: Theo quy định tại Điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về nhiệm vụ giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có trách nhiệm tiếp nhận đầy đủ mọi tố giác, tin báo về tội phạm do cá nhân, cơ quan, tổ chức và kiến nghị khởi tố do cơ quan nhà nước chuyển đến. Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự.

Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng.

Vậy, trách nhiệm của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh khi nhận được Công văn số 09/CV-THA đề nghị khởi tố việc phá hủy tài sản kê biên, chiếm đoạt tài sản kê biên, là phải tiến hành điều tra xem ông Mai có hành vi phá huỷ tài sản nêu trên không để ban hành các quyết định trong phạm vi thẩm quyền của mình. Thế nhưng, đã hơn mười năm nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh vẫn chưa có bất cứ văn bản nào về việc có ban hành Quyết định khởi tố hay không khởi tố hành vi huỷ hoại tài sản của ông Đào Xuân Mai. Chuyện hy hữu này đã xảy ra và tồn tại hơn một thập kỷ khiến cho dư luận trong quần chúng nhân dân vô cùng bức xúc.

Bà Hạnh cho biết bà rất bức xúc vì sự im lặng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh nên đã gửi Đơn đến cơ quan này đề nghị trả lời kết quả điều tra, xác minh về hành vi huỷ hoại tài sản của ông Đào Xuân Mai, nhưng cho đến nay bà vẫn chưa nhận được bất cứ một văn bản trả lời nào của cơ quan này.

Bà Hạnh cũng đã gửi đơn đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh đề nghị cung cấp thông tin liên quan đến việc điều tra, xác minh của cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh. Tại Công văn số 320/CV-CCTHADS ngày 20/6/2016 trả lời bà Hạnh, cơ quan thi hành án khẳng định đã “nhiều lần có văn bản đề nghị Công an huyện Đông Anh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh điều tra, làm rõ hành vi huỷ hoại tài sản đã kê biên. Đặc biệt ngày 10/5/2016, Chi cục THADS huyện Đông Anh đã làm việc trực tiếp với Đội điều tra tổng hợp – Công an huyện Đông Anh để đề nghị cung cấp thông tin về quá trình xử lý hồ sơ vụ việc thì đại diện Đội điều tra tổng hợp - Công an huyện Đông Anh đã cung cấp: hiện nay cơ quan điều tra đang tiến hành điều tra, xác minh tin báo. Cơ quan điều tra sẽ sớm có kết luận tra lời cho cơ quan THADS huyện Đông Anh biết”. Công văn này cũng khẳng định: “Ngày 14/6/2006, Chi cục THADS huyện Đông Anh đã ban hành Công văn số 306/CV-CCTHADS để đề nghị Công an huyện Đông Anh, VKSND huyện Đông Anh điều tra, làm rõ hành vi huỷ hoại tài sản đã kê biên và khởi tố vụ án xâm phạm, huỷ hoại tài sản kê biên theo quy định tại Bộ luật hình sự. Đến nay, cơ quan Thi hành án chưa nhận được kết quả điều tra, xác minh của công an huyện Đông Anh”. Như vậy, một lần nữa Thi hành án dân sự huyện Đông Anh lại đề nghị Công an huyện Đông Anh khởi tố hành vi phá huỷ tài sản kê biên, chiếm đoạt tài sản kê biên của ông Đào Xuân Mai, nhưng đến nay, đã quá thời hạn quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự rất lâu rồi nhưng vẫn chưa có kết luận chính thức từ cơ quan này.

“Rõ ràng, hành vi không tuân thủ quy định về thời hạn mà pháp luật tố tụng đã quy định của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền - lợi ích hợp pháp của bà Hạnh, gây khó khăn cho công tác thi hành án của cơ quan thi hành án huyện Đông Anh. Chúng ta đều thấy rõ rằng, nếu cách đây mười một năm, hành vi huỷ hoại tài sản của ông Mai bị ngăn chặn, hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo đúng quy định pháp luật, thì ông Mai đã không ngoan cố và thể hiện thái độ coi thường pháp luật khi chiếm giữ trái pháp luật tài sản thi hành án và vụ việc thi hành án chắc chắn đã được thi hành xong, từ đó hạn chế được các thiệt hại phát sinh và các hậu quả pháp lý khác.

Chúng ta cần nghiêm túc trả lời cho câu hỏi đặt ra là có hay không hành vi bỏ lọt tội phạm, khiến cho người mua tài sản ngay tình của cơ quan nhà nước phải bỏ ra một khoản tiền rất lớn nhưng suốt 14 năm nay lại chưa được chiếm hữu, sử dụng chính tài sản của mình. Thậm chí chồng bà Hạnh khi mua khối tài sản này vẫn là người khoẻ mạnh, nay không may đã mất mà cũng chưa một lần được bước chân vào ngôi nhà của mình. Bản thân mẹ con bà Hạnh cũng và vẫn phải đi thuê nhà để ở trong suốt hơn 10 năm qua.

Vậy ai sẽ là người phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bà Lê Thị Hồng Hạnh trước những tổn thất đau xót, những thiệt hại nghiệm trọng này? Ai sẽ là người phải chịu trách nhiệm trước việc pháp luật không được tôn trọng, không được tuân thủ, khiến cho niềm tin trong quần chúng nhân dân bị xói mòn? Sai phạm này cần được cơ quan chức năng làm rõ và xử lý theo đúng quy định của pháp luật để làm trong sạch bộ máy nhà nước, tăng cường và nâng cao hiệu quả của công tác thi hành án dân sự ở địa phương đồng thời đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đình bà Hạnh”, luật sư Hà phân tích.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế