Luật sư phân tích hiện trường vụ TNGT tài xế bị khởi tố liên tục kêu oan

Theo đơn kêu cứu của ông Vũ Văn Vinh ((52 tuổi, Phó hạt Kiểm lâm huyện Phú Bình -Thái Nguyên) gửi đến báo Dân trí, ông Vinh cho rằng ông bị oan sai theo Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của Công an thành phố Thái Nguyên.

Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 263 ngày 30/6/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên và Quyết định khởi tố bị can số 324 ngày 30/6/2015 đối với Vũ Văn Vinh về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” thì vụ tai nạn xảy ra hoàn toàn bất ngờ với cả hai bên.

Theo ông Vinh, khoảng 20 giờ 25 ngày 18/02/2015, ông điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet, loại Spark - tải van, màu sơn đỏ đi trên đường Cách Mạng Tháng Tám, hướng đảo tròn trung tâm thành phố Thái Nguyên về hướng Gang Thép. Khi đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường Cách Mạng Tháng Tám và đường Nha Trang thuộc địa phận tổ 9, phường Trưng Vương, ông Vinh bật xi nhan bên trái và điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái vào đường Nha trang. Đúng lúc này, xe Yamaha, loại Gladiator, màu sơn đen, BKS: 20B-000.15 do anh Bùi Xuân Hòa (SN 1984) điều khiển, phía sau chở anh Nguyễn Khắc Trường đi trên đường Cách Mạng Tháng Tám hướng Gang Thép đi đảo tròn trung tâm đi đến.

Quyết định khởi tố ghi rằng ông Vinh đã đâm vào bên trái xe máy do anh Hòa điều khiển khiến anh Hòa bị thương nhẹ, anh Trường trọng thương và mất tại bệnh viện hai ngày sau đó.

Tuy nhiên, ông Vinh nêu rõ trong đơn: “Lúc va chạm xảy ra, tôi đã điều khiển xe sang được 2/3 đường thì xe máy lao đến với tốc độ rất cao lao chéo vào đầu xe tôi khiến anh Trường (người ngồi sau) văng về phía trước đầu xe tới 9m” . Ông Vinh cũng khẳng định rõ, xe đang sang đường nên ông đi rất chậm, ra tín hiệu chuyển hướng rõ ràng nên ông không thể là người có lỗi theo như cáo buộc của Cơ quan điều tra. Ông cũng khẳng định phía Cơ quan điều tra có nhiều bất thường trong quá trình điều tra vụ án, thậm chí có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm với anh Bùi Xuân Hòa là người điều khiển phương tiện.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án và hiện trường vụ tai nạn theosơ đồ hiện trường vụ tai nạn, luật sư Ngô Thành Ba (Công ty luật Dân Chính - Đoàn luật sư TP Hà Nội) phân tích:

“Thứ nhất: Tại ngã ba giao nhau giữa đường Cách mạng tháng Tám (CMTT) và đường Nha Trang có biển báo 205a và 205b là biển báo hiệu nơi giao nhau của đường đồng cấp không có đường nào ưu tiên trên cùng một mặt bằng, các phương tiện đều phải chấp hành.

Căn cứ vào Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn, có thể xác định: Khi hai phương tiện va chạm, do có lực tác động nên máy ô tô bị biến dạng gây chảy dầu tạo thành vùng dầu, đất đá, mảnh nhựa trên mặt đường cách mép đường 1,7m. Với kích thước từ mép ngoài đầu xe ô tô đến bộ phận máy xe ô tô khoảng 30cm thì vị trí xảy ra va chạm cách mép đường khoảng 1,4m.

Khi ông Vinh điều khiển đã chuyển hướng rẽ trái, xe ô tô đã đi gần hết phần đường CMTT vào đường Nha Trang, như vậy vị trí va chạm chỉ còn cách khoảng 1,4m là hết đoạn giao nhau giữa đường CMTT và đường Nha Trang. Trong khi đó, làn đường dành cho xe thô sơ của đường CMTT rộng 2,8m, với dấu vết, vị trí va chạm, vết dầu máy ô tô thì có căn cứ xác định anh Bùi Xuân Hòa đã điều khiển xe đi sai vào làn đường dành cho xe thô sơ. Tại Cơ quan điều tra, anh Hòa khai: “…tôi cho xe đi ở vị trí gần mép đường phải, cách mép đường khoảng 2,0m…” và “Theo tôi vị trí va chạm giữa hai xe là ở mặt đường bên phải theo chiều đi của xe tôi, vị trí cách mép đường phải khoảng 1,5m đến 2,0m”, điều này phù hợp với hiện trường vụ tai nạn.

Do vậy, Tại Kết luận điều tra và Cáo trạng kết luận ông Vinh điều khiển xe khi chuyển hướng rẽ trái không chú ý quan sát và không nhường đường cho xe đi ngược chiều là không có căn cứ.

Thứ hai: Biên bản khám nghiệm hiện trường, Sơ đồ hiện trường, Các dấu vết để lại trên hai phương tiện và Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông có thể xác định: vết hằn lõm ở phần đầu xe ô tô làm cong sắc xi với dấu vết hai càng giảm xóc trước của xe mô tô cong đều theo hướng từ trước ra sau, không có hướng biến dạng từ trái sang phải, có thể xác định điểm chạm chính là lốp xe mô tô với phần đầu xe ô tô nơi sắc xi trước bị biến dạng, lực va chạm tác động ngược đã làm cả hai giảm xóc trước xe mô tô chùn cong đều theo hướng từ trước ra sau.

Do vậy, Kết luận điều tra và Cáo trạng đã nêu phần đầu xe ô tô đã đâm vào phía bên trái chiếc xe mô tô là chưa đúng với hiện trường vụ tai nạn.

Thứ ba: Giả thiết nếu xác định xe ô tô đi với vận tốc cao đâm vào bên trái xe mô tô đi với vận tốc chậm, thi thể anh Trường sẽ bị văng theo cùng chiều di chuyển của xe ô tô tức là văng về hướng đường Nha Trang. Tuy nhiên, hiện trường vụ án thể hiện từ vùng dầu trên mặt đường đến vùng máu trên mặt đường có khoảng cách 11m theo hướng đường đi của xe mô tô. Điều này có thể xác định, khi xe mô tô chạy với vận tốc cao đâm vào vật cản là chiếc xe ô tô và bị lực tác động khi va chạm dẫn đến anh Nguyễn Khắc Trường ngồi sau xe mô tô không có điểm bám vững chắc đã bị văng theo quán tính cùng chiều với hướng đi của xe mô tô”.

Vụ tai nạn giao thông ngoài ý muốn đã được hai bên thỏa thuận dân sự, viết đơn bãi nại. Tuy nhiên, Công an TP Thái Nguyên vẫn khởi tố lái xe ô tô trong khi bị can liên tục kêu oan cho rằng mình là nạn nhân của vụ tai nạn.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế