Kỷ luật không đúng với Thầy Bình

Bạn đọc: Nhung Trang

Với một học sinh như em Lê Anh Tuấn, trước việc gây mất trật tự của em ấy thầy giáo đã làm như vậy là rất đúng mực. Đó là hình phạt do em Tuấn tự chịu. Và hơn hết là sau khi nhận hình phạt đó thì em Tuấn vẫn đi học bình thường. Có nên trách thầy Bình hay không ở đây thì chỉ là vì thầy không hề hay biết được hình thức phạt đó lại dẫn đến hậu quả như vậy. Không chỉ riêng thầy Bình mà ngay cả một người bình thường trong chúng ta, nếu không am hiểu về kiến thức sinh học hay thể chất thì cũng không thể lường trước được sự việc này.

Là một sinh viên nên tôi thấy rằng một người thầy giáo như thầy Bình mới thật là đáng quý và đáng trân trọng. Và điều rất dễ thấy trong thời buổi hiện nay là để tìm được một người thầy như vậy không hề dễ. Vậy mà người thầy đó lại phải nhận một hình thức kỷ luật là buộc thôi việc thì trước tiên không chỉ gây ra khó khăn lớn đối với hoàn cảnh riêng của gia đình thầy mà đó còn là một hình phạt quá nặng, quá nghiêm khắc, làm ảnh hưởng đến danh dự và nhân phẩm của một người thầy - Một thầy giáo tâm huyết và yêu nghề! 

Tôi tha thiết kính mong cũng như đề nghị các cơ quan, đoàn thể có chức năng và nhất là BGH trường thầy Bình đang công tác xem xét lại hình thức kỷ luật đối với trường hợp của thầy Bình. Thầy không đáng phải nhận hình phạt như vậy. Có chăng thì chỉ nên họp hội đồng nhà trường để khiển trách hoặc cảnh cáo là cùng. Như thế đã là quá đủ đối với thầy. Ngày nay có những giáo viên - người đang ngày ngày giảng bài cho học sinh có thái độ và cách cư xử vô cảm đối với học sinh không hề giống như một người thầy và chúng ta biết đó chỉ là “con sâu bỏ rầu nồi canh”.

Và tôi cũng như mọi người đều có thể chắc rằng thầy Bình không phải là người thầy như vậy

Bạn đọc: Quynh Quynh

Đây cũng chỉ là những suy nghĩ của em về vấn đề của thày VÕ HẢI BÌNH. Em thấy rằng mức kỷ luật buộc thôi việc thày VÕ HẢI BÌNH là quá nặng đối với một người thầy đã 30 năm đứng trên bục giảng hết lòng vì học sinh. Em không biết là hội đồng kỷ luật đã suy nghĩ như thế nào mà có thể đưa ra mức kỷ luật như thế. Bản thân em rất bất bình về kết quả kỷ luật trên. Xét cả về tình về lý đều không thỏa đáng.

Nếu xét về tình thì em thấy rằng việc kỷ luật thầy Bình là thiếu lương tâm, không biết thông cảm với người thầy chỉ muốn tốt cho em Lê Tuấn Anh nên mới phạt em. Em Tuấn Anh có lỗi đó là điều ai cũng biết, và việc phạt ghi sổ đầu bài là chuyện bình thường đối với một học sinh cấp 3. Chẳng lẽ một người thầy suốt đời vì những học sinh của mình bây giờ lại “phải bị thôi việc” vì những học sinh có thể nói là không ngoan của mình...

Nếu xét về lý thì cũng không thể kỷ luật thầy Bình với mức trên. Lỗi là do em Tuấn Anh, chịu phạt cũng là do em Tuấn Anh xin thầy phạt để khỏi bị ghi sổ đầu bài, còn hậu quả của việc phạt đó lại do mình thầy Bình chịu là sao? Nếu như hình phạt của thầy Bình không thỏa đáng thì tại sao em Tuấn Anh không xin thầy đổi hình phạt khác (như chép bài, hay làm bài tập để nộp cho thầy) vừa sức của mình hơn. Không hiểu gia đình và bản thân em Tuấn Anh nghĩ gì khi thầy Bình bị kỷ luật như thế. Tự mình đồng ý chịu phạt giờ lỗi lại đổ lên mình thầy...

Vấn đề em thấy khó hiểu ở đây là “tại sao em Tuấn Anh đi học bình thường 2, 3 ngày rồi mới đi viện khám và điều trị, tại sao không phải là ngay sau ngày hôm đó ...? Phải chăng có uẩn khúc gì, có người đứng sau giật dây.

Đó cũng chỉ là ý kiến của em khi được biết mực kỷ luật của thầy Bình. Và chắc rằng không ít nguời cũng nghĩ như em. Em hy vọng hội đồng kỷ luật có thể xem xét lại giảm nhẹ mức kỷ luật đối với thầy Bình.

Cứ cái đà buộc thôi việc những thầy giáo tốt, rất có trách nhiệm đối với học sinh như Thầy Bình thì không biết rồi ai dạy học sinh nữa đây?!

Học sinh vi phạm, trên lại kỷ luật giáo viên nặng nề, ai còn muốn dạy dỗ lớp trẻ? Vậy trách sao lối sống lớp trẻ thời nay có phần đi xuống về đạo đức?! Kỷ luật như thế khác nào xui: “Mai mốt này thầy cô cứ mặc bọn học sinh làm gì thì làm, dạy hết tiết thì thôi, nói chúng không nghe thì mặc xác chúng”.

Những người ra quyết định kỷ luật hãy nhớ lại thời mình còn đi học xem, có phải lúc đó giáo viên nào cũng cầm theo cây thước để khẻ tay học sinh không? và cũng chính những thầy cô “khó” như thế chúng ta mới nên người hôm nay.

Cho dù bây giờ không được phép xâm phạm thân thể học sinh, nhưng ít ra cũng phải có kỷ luật chứ, tập thể nào không có kỷ luật đâu? hãy chỉ ra xem? Nếu một tập thể mà không có kỷ cương, kỷ luật, khác nào là một đàn gà, đàn vịt? (xin lỗi nhé, so sánh khập khiễng, thật ra chúng vẫn có kỷ luật đấy chứ!)”

Những người ra quyết định kỷ luật cũng là thầy cô giáo, chẳng lẽ giờ đây phải học lại câu “trọng thầy mới được làm thầy” mà thời học phổ thông đã học qua hay sao? Thử hỏi thầy Bình phạt học sinh vì động cơ gì? Có trù dập không hay chỉ vì muốn học sinh tập trung vào bài học?... Muốn ra quyết định kỷ luật ai, phải xem xét động cơ gây phạm lỗi của họ chứ sao lại đơn giản vậy? Các thầy cô quyết định hình thức kỷ luật trên chớ trách sao đạo đức, lối sống thế hệ trẻ ngày càng xuống cấp, lỗi cũng tại các người....

Bạn đọc: Vo Hong

Theo tôi, chẳng những không nên kỷ luật Thầy Bình, mà còn cần thay đổi những thành viên thiếu lương tri trong Hội đồng kỷ luật Trường THPT Lê Quý Đôn.

Đấy là ý kiến chân thành của tôi. Xin cảm ơn Diễn đàn Dân trí đã kịp thời nêu lên một vấn đề thật sự đáng quan tâm, nó đụng chạm đến lương tâm của mọi người đối với Người Thầy. Ai đã chẳng có thời là học sinh và đang có con em mình đi học.

Bạn đọc Lê Linh Giang:

Tôi không làm nghề giáo, nhưng hồi còn đi học phổ thông, tôi đã xung phong làm lớp trưởng từ bé và từng làm lớp trưởng nhiều năm. Lớp tôi hầu như năm nào cũng có bạn học sinh cá biệt mặc dù tập thể lớp luôn luôn là tập thể tiên tiến. Do vậy mà tôi rất thông cảm với các thầy cô giáo, khi đứng lớp mà có học sinh quấy phá thì làm sao tập trung truyền thụ được kiến thức cho học sinh, những bạn vô ý thức như vậy đáng nhận hình phạt hoặc là mời ra khỏi lớp. Thế nhưng họ không sợ thầy cô, mà họ còn tỏ thái độ được ra khỏi lớp càng thích, khỏi phải học, còn có lần có bạn cùng lớp 7 với tôi thách thức thầy, không chịu rời chỗ, cãi lại là tôi đóng tiền để học, việc gì phải ra ngoài, nhưng ngồi trong lớp thì cứ chọi nhau, cãi nhau, thử hỏi các bạn cũng là học sinh thôi, có chịu nổi không? huống chi là thầy giáo.

Giờ đây tôi đã có con đi học, nhưng mà thấy lo lắng nhiều vì xu hướng các trường chạy theo thành tích nhiều quá, giáo viên thì cũng có mánh, có mẹo để cha mẹ học sinh yên tâm là con họ giỏi rồi, đồng tiền mà họ bỏ ra nuôi thầy nuôi cô là xứng đáng, nhưng thực tế mọi phép tắc mất dần, trẻ con không biết xưng hô cho lễ phép với người lớn, mọi vấn đề về giáo dục đạo đức không được coi trọng.

Mấy năm gần đây rộ lên các trường hợp giáo viên xúc phạm học sinh thế này, xúc phạm học sinh thế kia. Có trường hợp cũng do lỗi của người thầy không kiềm chế được nóng giận, nhưng có trường hợp thì báo chí cũng làm to chuyện một cách thái quá. “Không có lửa thì làm sao có khói”, các con ngoan thì không cô thầy nào giận, cô thầy trót giận có cho đòn roi thì cũng có sao đâu. “Nhà giàu sứt tay bằng ăn mày xổ ruột” các vị coi con các vị như rồng như phượng quá mà quên mất rằng thầy là “sư phụ”, trong nghĩa của từ “sư phụ” chắc phải có cái nghĩa là cha, mà thầy còn phải nghiêm hơn cha, thầy phải dạy con, có khi cha không đánh được con nhưng thầy phải đánh, vì cha có công sinh dưỡng nhưng thầy có công dạy dỗ, mà dạy dỗ con các vị thì cũng như uốn một cái cây non, không ép vào khuôn vào nẹp thì làm sao mong có cái cây thật thẳng?

Do vậy, kính mong Hội đồng kỉ luật trường THPT Lê Quý Đôn (TPHCM) xem xét rút lại quyết định kỷ luật thầy Võ Hải Bình. Nếu xã hội mà cũng có cái kiểu đối xử với giáo viên như thế này thì tương lai trẻ con hư sẽ được thày “làm ngơ”, xã hội sẽ lãnh đủ hàng loạt “đại bác” của quá khứ lệch lạc này.

LTS Dân trí - Sau khi đăng bài “Nên xem xét lại kỷ luật với Thầy Bình”, Diễn đàn Dân trí nhận được rất nhiều ý kiến của Bạn đọc hưởng ứng và lên tiếng bênh vực Thầy giáo Võ Hải Bình. Rất mừng là qua tất cả những ý kiến đóng góp, đều thể hiện rõ tinh thần “tôn sư trọng đạo”, từ đó thấy rõ công lao và tâm huyết của thầy Bình đã từng gắn bó với nghề “trồng người” trong 30 năm qua.

Một thầy giáo có trình độ chuyên môn tốt, có đạo đức tốt và có quá trình cống hiến dài như vậy mà chỉ vì một sai sót có tính nhất thời, vô tình dùng hình thức phạt theo đề nghị của chính học sinh bị phạt mà thầy phải gánh chịu kỷ luật ở mức cao nhất là buộc thôi việc.

Mong rằng Sở Giáo dục và Đào tạo TPHCM có ý kiến chỉ đạo và Hội đồng kỷ luật Trường THPT Lê Quý Đôn sớm họp lại để thay đổi mức kỷ luật vô lý đó đối với Thầy Bình.