Đề nghị điều tra vụ án có dấu hiệu oan sai ở Hải Dương

Khoảng một tuần sau, ông Tình có biểu hiện đau đầu, chóng mặt, buồn nôn (do anh Tình có tiền sử bệnh tai biến mạch máu não) nên đã xin nghỉ việc để đi điều trị bệnh. Ngày 24/6/2010, Giám đốc công ty Đông Hải đã có quyết định đình chỉ công tác đối với ông Tình.

Sau thời gian điều trị, ngày 9/7/2010, ông Tình được gia đình xin về điều trị ngoại trú tại nhà. Khoảng 10 giờ trưa ngày 9/7/2010, khi ông Tình đang nằm nghỉ ở nhà thì có cuộc điện thoại yêu cầu Công ty Đông Hải cho tàu ra Phà Mây kéo tàu vi phạm về bãi (sau này ông Tình mới được biết chủ tàu vi phạm là ông Nguyễn Đức Diệp, bị hại trong vụ án). ông Tình trả lời rằng đang bị bệnh nằm tại nhà, không làm việc.

Trao đổi với PV Dân trí, ông Tình bức xúc cho biết: "Tôi không hề liên quan đến vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” hay “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” mà Cơ quan điều tra đã khởi tố đối với Phạm Văn Cơ và đồng phạm, tôi không phải là đồng phạm của vụ án đó. Kết luận của cơ quan Cảnh sát điều tra là oan ức cho tôi”.

Theo luật sư Trương Anh Tú, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, việc cơ quan điều tra khởi tố và bắt tạm giam ông Phạm Văn Tình về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là không có căn cứ.

Cụ thể, chủ thể của tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” chỉ có thể là người có chức vụ, quyền hạn. Ông Tình không phải là đối tượng thuộc chủ thể này bởi ông Tình không phải là người có chức vụ, quyền hạn.

Ông Tình được cử tham gia đội liên ngành với trách nhiệm phối hợp với đội kiểm tra liên ngành, cụ thể là điều khiển phương tiện tuần tra, kiểm soát trên sông, áp tải, trông giữ và bảo quản phương tiện vi phạm theo hợp đồng số 01/HĐDS giữa văn phòng HĐND-UBND huyện Kinh Môn và Công ty Đông Hải 27/7 cùng với quyết định của công ty Đông Hải 27/07 ngày 11/6/2010.

Ông Tình không có những quyền hạn của đội kiểm tra liên ngành như kiểm tra, xử phạt, thu tiền phạt các phương tiện vi phạm. Hơn nữa, tại thời điểm diễn ra sự việc, ông Tình đang nghỉ việc để điều trị bệnh, không có trách nhiệm trong việc phối hợp với đội kiểm tra liên ngành, cũng không hề có mặt tại nơi xảy ra sự việc.

Về mặt khách quan, ông Tình không thực hiện các hành vi lạm dụng quyền hạn để chiếm đoạt tài sản, không có hành vi chỉ đạo, điều hành công việc bằng điện thoại nhằm chiếm đoạt 5 triệu đồng của ông Diệp, chủ tàu. Trong Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra Công an huyện Nam Sách thể hiện ông Phạm Văn Cơ - Cán bộ Hạt giao thông huyện Kinh Môn được triệu tập vào đội kiểm tra liên ngành lúc đó (cũng là đồng phạm trong vụ án) gọi điện để hỏi ý kiến và nghe theo sự điều hành của ông Tình, trong khi ông Tình không có trách nhiệm, thẩm quyền gì trong việc xử phạt vi phạm là điều vô lý, không có cơ sở.

Theo quan điểm của Luật sư Trương Anh Tú, việc Cơ quan CSĐT - Công an huyện Nam Sách khởi tố ông Phạm Văn Tình về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là thiếu căn cứ. Đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, làm rõ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Ban Bạn đọc