Thứ sáu, 13/03/2015 - 08:32

Công ty vay vốn, TAND tỉnh Hưng Yên tuyên bản án buộc cá nhân trả nợ?

Dân trí

Công ty TNHH nhựa và cơ khí Hồng Hải tại Văn Lâm (Hưng Yên) tiến hành vay vốn của Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam chi nhánh Bắc Hưng Yên được thể hiện bằng hợp đồng thế chấp, cầm cố. Tuy nhiên, khi vụ việc được giải quyết tại tòa, TAND tỉnh Hưng Yên đã tuyên một bản án buộc cá nhân giám đốc trả hết số nợ.

Báo Dân trí vừa nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của Công ty TNHH nhựa và cơ khí Hồng Hải (Trụ sở: xã Trưng Trắc, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên) và của ông Đặng Tuấn Hùng (SN 1958), địa chỉ: số nhà 62, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội kêu cứu về việc quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty Hồng Hải và của ông Hùng đang bị xâm hại bởi dấu hiệu sai phạm tố tụng trong quá trình xét xử và thi hành án của TAND tỉnh Hưng Yên và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên.

Theo đơn của ông Hùng, công ty Hồng Hải có ký kết các hợp đồng tín dụng với Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam (Sau đây gọi tắt là ngân hàng BIDV) chi nhánh Bắc Hưng Yên với mục đích vay vốn để đầu tư sản xuất, kinh doanh. Để đảm bảo cho nghĩa vụ hoàn trả toàn bộ nợ gốc và lãi của các hợp đồng tín dụng đã ký kết, công ty Hồng Hải đã ký kết với ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên Hợp đồng thế chấp, cầm cố tài sản số 02/2004/HĐ ngày 07/5/2005 với tổng giá trị tài sản bảo đảm là 21.805.000.000 đồng (Hai mươi mốt tỷ tám trăm linh năm triệu đồng).

Công ty vay vốn, TAND tỉnh Hưng Yên tuyên bản án buộc cá nhân trả nợ?
Ông Đặng Tuấn Hùng khiếu nại các quyết định của TAND tỉnh Hưng Yên và Cục thi hành án tỉnh Hưng Yên.

Tuy nhiên trong giai đoạn từ năm 2008 - 2010, công ty Hồng Hải gặp khó khăn trong quá trình kinh doanh sản xuất chưa thể hoàn thành nghĩa vụ trả nợ đúng hạn cho ngân hàng BIDV được. Vì vậy năm 2011, ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên đã khởi kiện Công ty Hồng Hải ra TAND tỉnh Hưng Yên và ngày 22/11/2011, Tòa án đã ra Quyết định công nhân sự thỏa thuận của các đương sự số 15/2011/QĐST-KDTM. Đến ngày 14/2/2014, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã ban hành Quyết định thi hành án số 96/QĐ-CTHA. 

Tuy nhiên, theo ông Hùng, trong quá trình giải quyết vụ việc, TAND tỉnh Hưng Yên và Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã có sai phạm nghiêm trọng trong quá trình xác định tư cách tố tụng, xâm phạm nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Hồng Hải và cá nhân ông Hùng. Cụ thể:

 

Công ty vay vốn, TAND tỉnh Hưng Yên tuyên bản án buộc cá nhân trả nợ?
Hợp đồng thế chấp, cầm cố tài sản với BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên ghi rõ bên thế chấp là Công ty TNHH Nhựa và Cơ khí Hồng Hải.

Ông Hùng cho rằng: Thứ nhất, TAND tỉnh Hưng Yên đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án khi xác định sai tư cách người tham gia tố tụng trong vụ án.

Trong các hợp đồng tín dụng và hợp đồng cầm cố, thế chấp số 02/2004/HĐ ngày 07/01/2005, hai bên chủ thể giao kết hợp đồng là Công ty Hồng Hải và ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên, ông Hùng chỉ là người đại diện theo pháp luật của công ty. Vì vậy, bị đơn trong vụ án phải là Công ty Hồng Hải chứ không phải là cá nhân ông Hùng. Tuy nhiên, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, TAND tỉnh Hưng Yên đã xác định sai tư cách tham gia tố tụng khi xác định ông Hùng là bị đơn cứ không phải là Công ty Hồng Hải, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hùng.

Theo ông Hùng, Cục thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên đã tiếp nối sai phạm trong quá trình thi hành Quyết định số 15/2011/QĐST-KDTM ngày 22/12/2011. Cục THADS tỉnh Hưng Yên cũng đã xác định sai tư cách của người phải thi hành án, khi cho thi hành án đối với ông Đặng Tuấn Hùng chứ không phải là Công ty Hồng Hải. 

Theo quy định của Luật thi hành dân sự năm 2008, trước khi tiến hành thi hành án, Cục THADS tỉnh Hưng Yên cần phải xác minh điều kiện thi hành án, xem xét về đối tượng thi hành án, người phải thi hành án và người được thi hành án... Và theo điểm d khoản 1 Điều 23 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, Thủ trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan thi hành án phải yêu cầu cơ quan đã ra quyết định giải thích bằng văn bản những điểm chưa rõ hoặc không phù hợp với thực tế trong quyết định đó để thi hành.

TAND tỉnh Hưng Yên lại ra Quyết định bị đơn là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng - Giám đốc 
TAND tỉnh Hưng Yên lại ra Quyết định bị đơn là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng - Giám đốc 
TAND tỉnh Hưng Yên lại ra Quyết định bị đơn là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng - Giám đốc Công ty TNHH nhựa và cơ khí Hồng Hải.

TAND tỉnh Hưng Yên lại ra Quyết định bị đơn là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng - Giám đốc 
TAND tỉnh Hưng Yên lại ra Quyết định bị đơn là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng - Giám đốc 
Chi cục Thi hành án tỉnh Hưng Yên tiếp tục tiếp nối việc kê biên, xử lý tài sản của cá nhân ông Hùng trong vụ vay nợ giữa công ty Hồng Hải và BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên.

"Tuy nhiên, khi tiến hành thi hành án, Cục THADS tỉnh Hưng Yên đã không thực hiện đúng nhiệm vụ của mình khi không kiến nghị đến Tòa án về sai phạm nghiêm trọng trên, ngược lại đã nối tiếp sai phạm gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân ông Hùng, khi trong các văn bản do cơ quan này ban hành đều xác định chủ thể phải thi hành án là cá nhân ông Đặng Tuấn Hùng có nghĩa vụ phải trả cho ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hưng Yên theo các hợp đồng tín dụng mà hai bên đã kí với tổng số tiền là hơn 29 tỷ đồng", ông Hùng nói.

Theo luật sư Trương Quốc Hoè - Trưởng VPLS Interla, Đoàn Luật sư TP Hà Nội thì Công ty TNHH nhựa và cơ khí Hồng Hải là công ty TNHH một thành viên, chủ sở hữu là ông Hùng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 63 Luật doanh nghiệp năm 2005 thì: “Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên là doanh nghiệp do một tổ chức hoặc một cá nhân làm chủ sở hữu (sau đây gọi là chủ sở hữu công ty); chủ sở hữu công ty chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty trong phạm vi số vốn điều lệ của công ty”.

"Theo đó, Chủ sở hữu Công ty Hồng Hải chỉ phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ đối với ngân hàng BIDV trong phạm vi vốn điều lệ của công ty. Còn theo Quyết định số 15/2011/QĐST-KDTM của TAND tỉnh Hưng Yên thì cá nhân ông Hùng phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ trong phạm vi toàn bộ tài sản của cá nhân ông Hùng và rõ ràng như vậy thì cơ quan thi hành án sẽ tiến hành kê biên đối với toàn bộ tài sản của cá nhân ông Hùng. Đây là sai phạm rất nghiêm trọng của các cơ quan tiến hành tố tụng, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp của công dân", luật sư Hòe phân tích.

Báo Điện tử Dân trí kính đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên, Cục THADS tỉnh Hưng Yên làm rõ khúc mắc của công dân trong 2 đơn kêu cứu để đảm bảo tính chính xác, nghiêm minh của pháp luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

 

Anh Thế