Bí ẩn sổ đỏ trên đất “ma” tại Hoài Đức: Dân càng hỏi, chính quyền càng lặng thinh?

Như báo Điện tử Dân trí đã đưa tin về vụ việc vào năm 2004, bà Nguyễn Thị Ái (CMND số 160888182, cấp ngày 08/08/2009, nơi cấp: Công an tỉnh Nam Định) có nhận chuyển nhượng từ ông Ngô Đăng Thọ thửa đất số 75, tờ Bản đồ số 4B, diện tích 308m² đất ở tại Cao Thượng, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức với số tiền 616.000.000 đồng (sáu trăm mười sáu triệu đồng). Sau khi ký kết Hợp đồng chuyển nhượng, ngày 30/3/2004, bà Ái đã được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S726928. Và trong suốt hơn mười năm sau đó, bà Ái đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng thuế đất ở cho Nhà nước hàng năm theo đúng quy định của pháp luật.

Tháng 5/2014, do không có nhu cầu tiếp tục sử dụng thửa đất, gia đình bà Ái làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn Tiến Định. Tuy nhiên, khi đang tiến hành các thủ tục chuyển nhượng thì bà Ái được UBND xã Đức Thượng thông báo mảnh đất của bà nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Thọ không có trong bản đồ địa chính đất thổ cư của xã.

Quá bất ngờ trước thông tin trên, ngày 19/12/2014, gia đình bà Ái đã gửi đơn yêu cầu UBND xã Đức Thượng xác định nguồn gốc đất đối với thửa đất này. Ngày 28/12/2014, bà Ái nhận được Công văn số 45/UBND của UBND xã Đức Thượng về việc trả lời đơn yêu cầu trong đó có những nội dung xác định như sau:

Một là, thửa đất số 75 thuộc tờ bản đồ 4B có địa chỉ tại thôn Nhuệ, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, có diện tích 321m² được cấp GCNQSDĐ ngày 15/5/1991 cho ông Nguyễn Văn Tác. Hiện ông Tác vẫn đang quản lý, sử dụng thửa đất này.

Hai là, thửa đất ông Thọ chuyển nhượng cho bà Ái vào tháng 3/2004 là thửa đất có địa chỉ tại khu Rảnh, thôn Cao Xá, xã Đức Thượng với diện tích 285m² thuộc tờ bản đồ số 5, thửa số 432, mục đích sử dụng là đất canh tác. Đây là thửa đất do ông Ngô Khắc Quy chuyển nhượng cho ông Thọ theo Hợp đồng chuyển nhượng số 485 ngày 09/9/2003. Thửa đất này được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S565580.

Qua xác minh của PV Dân trí, sự thật là hiện gia đình ông Tác vẫn đang quản lý, sử dụng thửa đất số 75 này. Theo Vi bằng số 238/2015/VB-TPLHĐ do Văn phòng thừa phát lại quận Hà Đông lập ngày 18/11/2015 tại nhà ông Tác (thôn Nhuệ, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức) thì ông Tác đã xác nhận rằng: Thửa đất số 75, tờ bản đồ 4B có nguồn gốc do cha mẹ ông để lại. Ông sinh sống trên thửa đất này từ năm 1939 đến nay, năm 1991 thì được UBND huyện Hoài Đức cấp sổ đỏ. Đến năm 2002 ông Tác đã tiến hành tách thửa và chia thửa đất trên cho hai con trai, cơ quan nhà nước đã tiến hành đo đạc và xác định diện tích thực tế của thửa đất là 330m², tách thành hai thửa: thửa 75a tờ bản đồ số 4B mang tên anh Nguyễn Văn Phong có diện tích 177m² (đã được cấp GCNQSDĐ số S553413 ngày 25/2/2002); thửa 75b tờ bản đồ số 4B mang tên anh Nguyễn Văn Luyến có diện tích 153m² (đã được cấp GCNQSDĐ số S553414 ngày 25/2/2002). Ông Tác và các con dâu là chị Nguyễn Thị Phương, chị Đàm Thị Hoa đều khẳng định gia đình không hề chuyển nhượng thửa đất này cho bất cứ ai.

Nhận thấy tính chất vụ việc rất nghiêm trọng, tháng 09/2015, ông Nguyễn Tuấn Nam - người đại diện theo ủy quyền của bà Ái đã gửi Đơn tố giác tội phạm đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức về việc ông Ngô Đăng Thọ về hành vi gian dối, giả mạo hồ sơ, giấy tờ để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Ái là số tiền 616.000.000 đồng và có dấu hiệu tiếp tay của một số cán bộ liên quan trong việc thẩm định hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bà Ái.

Luật sư Nguyễn Hoàng Việt (Công ty Luật Đông Hà Nội) cho biết: theo quy định tại Khoản 2, Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 về thời gian giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố thì:

“2. Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng.

3. Kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố của cơ quan nhà nước phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và thông báo cho cơ quan, tổ chức đã báo tin hoặc người đã tố giác tội phạm biết.”

Như vậy, theo quy định này thì trong thời gian 02 tháng kể từ ngày nhận được tố giác về tội phạm, Cơ quan điều tra phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự và thông báo kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm cho người đã tố giác tội phạm biết. Nếu có nhiều tình tiết phức tạp thì thời hạn có thể dài hơn nhưng cũng không được quá 02 tháng. Như vậy, rõ ràng là tổng thời gian tối đa để cơ quan điều tra trả lời Đơn thư tố giác tội phạm của công dân sẽ là không quá 04 tháng.

Mặt khác, tại Điều 4 Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 02/8/2013 Hướng dẫn thi hành quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố cũng đã quy định rõ việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố phải tuân theo quy định của pháp luật. Không được vì bất cứ lý do gì mà từ chối việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố.

Ông Nam cho biết, kể từ khi gửi đơn vào tháng 09/2015, do quá thời hạn luật định đã lâu mà không nhận được trả lời từ phía cơ quan điều tra nên ngày 11/6/2016, ông Nam đã tiếp tục gửi Đơn đề nghị trả lời đơn thư tới Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hoài Đức nhưng cũng không nhận được hồi âm.

Đến ngày 28/6/2016 ông Nam lại tiếp tục gửi Đơn đề nghị trả lời lần 2 nhưng vẫn tiếp tục không nhận được hồi âm. Ngày 5/7/2016 ông Nam đã trực tiếp làm việc với Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hoài Đức và ngày 19/7/2016 ông Nam gửi đơn đề nghị trả lời lần 3 nhưng không hiểu vì lý do gì đến nay cơ quan này vẫn tiếp tục im lặng.

Trao đổi với PV báo Điện tử Dân trí, ông Nam bức xúc cho rằng không có lý do thoả đáng nào để giải thích cho sự im lặng của cơ quan này, khi mà pháp luật đã quy định rất rõ về thời hạn cũng như trách nhiệm trả lời đơn thư tố giác của công dân.

Mảnh đất không có thật tại xã Đức Thượng đã đã được biến hoá trong những cuốn sổ đỏ đều được tất cả các cấp chính quyền huyện Hoài Đức từ UBND xã Đức Thượng; Phòng Tài nguyên môi trường huyện Hoài Đức và UBND huyện Hoài Đức xác nhận, đóng dấu.

Người ký quyết định cuối cùng cấp cuốn sổ đỏ “ma” là ông Nguyễn Xuân Lĩnh - Nguyên Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức. Ông Lĩnh sau đó chuyển sang giữ cương vị Phó ban Quản lý các khu công nghiệp và chế xuất Hà Nội.

Trong Văn bản số 5191/UBND-TTr ngày 22/12/2015 của UBND huyện Hoài Đức đã xác định có dấu hiệu hiệu giả mạo hồ sơ trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Tác và ông Thọ đồng thời cũng có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Thọ và bà Ái. Sau khi có kết luận này, UBND huyện Hoài Đức đã có công văn chỉ đạo chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Tuy nhiên đến nay đã hơn 1 năm trôi qua kể từ khi gia đình bà Ái có đơn thư tố cáo, vụ việc vẫn chưa được bất cứ cơ quan chức năng nào có câu trả lời chính thức về việc xác minh rõ sai phạm của các cá nhân, tổ chức có liên quan, cũng như về số phận pháp lý của cuốn sổ đỏ ma này.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế