Bài 1: Biết vi phạm tố tụng, cơ quan thi hành án vẫn "thẳng tay" cưỡng chế bất thường

Ông Hoàn cho biết sự việc bắt đầu từ Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì (sau đây xin gọi tắt là Quyết định số 16/2012), theo đó Công ty Việt Hưng và một ngân hàng chi nhánh tại TP Việt Trì (Phú Thọ) thỏa thuận thành về phương án trả nợ của Hợp đồng tín dụng ký giữa hai bên vào năm 2005.

Tuy nhiên, Quyết định số 16/2012 của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, từ đó xâm hại đến quyền - lợi ích hợp pháp của công ty Việt Hưng nói chung và các cổ đông của công ty nói riêng.

Cụ thể, khi tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự thì ông Nguyễn Ngọc Hoàn với tư cách là người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng (theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần 4 ngày 25/5/2012 do Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Phú Thọ cấp) lại không được tòa án triệu tập tham gia buổi hòa giải, không được trình bày ý kiến cũng như không có tên trong Quyết định số 16/2012.

Theo đơn  kêu cứu, sự cẩu thả, tắc trách trong cách làm việc của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp của bị đơn, bởi theo khoản 3 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một trong những thành phần tham gia hòa giải phải là “các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của các đương sự”. Trong trường hợp này, theo quy định của pháp luật, “người đại diện hợp pháp của đương sự” là người đại diện theo pháp luật hoặc người được ủy quyền hợp pháp của người đại diện theo pháp luật của công ty.

Thế nhưng, điều bất thường là bất chấp công văn của TAND tỉnh Phú Thọ, Chi cục THA TP Việt Trì đã không những không tạm dừng việc thi hành án mà còn kiên quyết đẩy nhanh hơn nữa tiến độ thi hành án một Quyết định trái pháp luật.

Chỉ 3 ngày sau khi công văn số 602/2013 nói trên được ban hành, ngày 23/12/2013, Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đã có công văn báo cáo và xin đường lối giải quyết. Sau đó 1 ngày, Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ đã có công văn xin ý kiến cấp trên. Và căn cứ vào công văn số 3678/TCTHADS-NV1 ngày 30/12/2013 của Tổng cục Thi hành án dân sự, ngày 08/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã ra Thông báo số 186/TB-THA về việc cưỡng chế thi hành án.

"Chi cục THA TP Việt Trì đã "tảng lờ" bỏ qua những dấu hiệu vi phạm pháp luật rất rõ ràng của Quyết định số 16/2012, bỏ qua các quy định pháp luật về việc tạm dừng thi hành án, không những không ra thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án đối với Quyết định số 16/2012, ngày 14/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại công ty Việt Hưng, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho công ty Việt Hưng, đẩy hàng loạt người dân, trong đó có cả người già và trẻ em - ra ngoài đường, không nơi sinh sống, không công ăn việc làm giữa lúc chỉ còn đúng 16 ngày nữa thì Tết Nguyên đán", ông Hoàn bức xúc.

Nhận định về sự việc này, luật sư Phan Thị Lam Hồng - Phó Trưởng Văn Phòng Luật sư INTERLA (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Khi  nhận được Kháng nghị Giám đốc thẩm của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ về một Quyết định có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm tố tụng nghiêm trọng, việc tạm đình chỉ thi hành án trong trường hợp này, đối chiếu cho thấy Khoản 1 Điều 49 Luật thi hành án dân sự đã có quy định cụ thể như sau: “Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án khi nhận được quyết định tạm đình chỉ thi hành án của người có thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.”

Thế nhưng, cơ quan thực thi pháp luật là Chi cục THA TP Việt Trì vẫn kiên quyết ra quân thi hành án rầm rộ một cách bất thường. Hành vi của Chi cục Thi hành án Việt Trì đã vi phạm các quy định tại khoản 2 Điều 24b Nghị định 125/2013, Điều 296 Bộ luật hình sự.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế