Vụ cướp bánh mỳ: Bị cáo bị phạt tới 10 tháng tù

Ngày 20/7, TAND quận Thủ Đức (TPHCM) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm các bị cáo Ôn Thành Tân (sinh năm 1998, ngụ tại quận 9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (sinh năm 1998, ngụ huyện Củ Chi) về tội “cướp giật tài sản” và tuyên phạt Tân 8 tháng 20 ngày tù, Tuấn 10 tháng tù.

Theo nội dung vụ án, khoảng 12h ngày 18/10/2015, Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân chở nhau trên xe máy để đến quán BX trên địa bàn quận Thủ Đức để xin việc làm. Trên đường đi, cả 2 đói bụng nhưng không có tiền nên nảy sinh ý định cướp bánh mì để ăn.

Đến trước một tiệm tạp hóa (thuộc địa bàn quận Thủ Đức), Tuấn ngồi sau xe kêu chủ tiệm tạp hóa bán 2 bọc chuối sấy; 1 ổ bánh mì ngọt; 1 bịch đậu phộng rang muối và 3 bịch me trộn đường. Tổng trị giá các món hàng là 45 ngàn đồng.

Khi chủ tiệm mang hàng ra xe thì Tuấn dùng tay trái giật lấy túi thức ăn, Tân tăng ga xe máy bỏ chạy. Chủ tiệm tạp hóa tri hô, người dân vây bắt được cả hai rồi chuyển cho Công an phường xử lý.

Tại tòa, bị cáo Tuấn khai nhận: “Lúc đó, 2 bị cáo hết sạch tiền. Trên đường đi, 2 bị cáo đói bụng, nhưng không có tiền nên vào tiệm tạp hóa cướp bánh mì. Lúc đó, bị cáo rất đói nên không suy nghĩ được nhiều. Tân đậu xe cách tiệm tạp hóa của bà Lại Thị Yên khoảng 2 mét. Bị cáo xuống xe hỏi mua bánh mì với mấy món đồ ăn. Sau đó, lúc bà Yên đưa bịch đồ ăn ra, bị cáo giật lấy lên xe cho Tân chở đi mà không trả tiền”.

Tại phiên tòa hôm nay, sau khi xem xét hồ sơ vụ án, lời khai của 2 bị cáo tại phiên tòa, VKS nhận định đủ căn cứ xác định Tân và Tuấn phạm tội Cướp tài sản. Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tài sản và sức khỏe, tính mạng của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, xét thấy 2 bị cáo tuổi đời còn trẻ, thân nhân tốt và được bị hại làm đơn bãi nại, VKS đề nghị Tân và Tuấn từ 10 - 12 tháng tù.

Luật sư Bình bào chữa cho bị cáo Tuấn đề nghị có mức án khoan hồng cho Tuấn, tuyên mức án bằng thời gian tạm giam.

Luật sư Phụng bào chữa cho Tân nói: “Bị cáo khi thực hiện phạm tội mới 17 tuổi, còn nông nổi, kiến thức pháp luật không có. Các bị cáo đi cướp chỉ có ý chí duy nhất là ăn. Tân chỉ nghĩ làm sao kiếm đồ ăn bỏ vào bụng, chứ không hề có ý định cướp tài sản có giá trị cao đem bán lấy tiền. Bị cáo phạm tội lần đầu, nên chăng chỉ tuyên mức án răn đe, mức án VKS đề nghị là hơi nặng với Tân”.

VKS phản bác quan điểm của 2 luật sư: “Dù tài sản lớn hay nhỏ thì cũng đều được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi chiếm đoạt tài sản trái phép của người khác đều là vi phạm pháp luật. Do đói hay khát thì 2 bị cáo cũng chỉ để thõa mãn nhu cầu cá nhân của mình mà xâm hại đến tài sản của người khác, nghĩa là đã phạm tội”.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo cấu thành tội Cướp tài sản, trong đó Tân là người khởi xướng và Tuấn trực tiếp phạm tội. Do đó, tòa tuyên phạt Tân 8 tháng 20 ngày tù và Tuấn 10 tháng tù.

Xuân Duy