Vụ móc túi, đâm người trên xe buýt: Phải xử lý hình sự và xử lý được

Luật sư Vi Văn Diện, Công ty luật Thiên Minh (Đoàn luật sư Hà Nội): Đủ dấu hiệu truy cứu tội danh “cướp tài sản”

 

Việc móc túi, đâm bị thương người truy bắt trên xe buýt là rất nguy hiểm, đồng thời xâm hại đến hai khách thể được bộ luật hình sự bảo vệ đó là “quan hệ nhân thân” và “quan hệ tài sản”.

 

Quan điểm của tôi là nếu Cơ quan điều tra Công an quận Thủ Đức chưa làm sáng tỏ bản chất của vụ việc mà đã xử lý theo hướng trả tự do cho các đối tượng đã thực hiện những hành vi nêu trên là chưa bảo đảm tính khách quan, minh bạch trong quá trình giải quyết, không thể hiện được tính răn đe, giáo dục đối với người có hành vi vi phạm nói riêng và làm ảnh hưởng đến lòng tin của người dân vào sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật nói chung.

 

 

 

Việc xác định hành vi trộm cắp tài sản cần yếu tố định lượng, đó là khoản tiền trộm cắp phải đến 2.000.000 đồng. Nếu giá trị tài sản bị xâm hại chưa đến 2.000.000 đồng thì chưa đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo điều 138 Bộ luật hình sự.

 

Tuy nhiên, hành vi “gọi đồng bọn, dùng vũ lực chống trả người bị hại và những người truy bắt” đã khiến cho cả chuỗi hành vi của chúng đã thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự. Trong lý luận khoa học pháp lý hình sự thì đây là trường hợp chuyển hóa tội phạm “từ tội trộm cắp tài sản sang tội cướp tài sản”.

 

Luật sư Trịnh Anh Dũng - Văn phòng Luật sư Trịnh (Đoàn Luật sư Hà Nội:  Đã cấu thành tội “cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác”

 

 

 

Nói 2 đối tượng trong vụ này chưa đủ cơ sở cấu thành “tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác” quy định tại Điều 104 BLHS là thiếu khách quan và không có cơ sở.

 

Tại Khoản 1 Điều 104 BLHS đã quy định rõ các điểm như dùng hung khí nguy hiểm; phạm tội nhiều lần với nhiều người; với người không có khả năng tự vệ; có tổ chức và có tính chất côn đồ.

 

Đối chiếu với quy định nêu trên, tuy tỉ lệ thương tích của các nạn nhân chưa đến 11%, nhưng do các đối tượng đã dùng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho nhiều người, hơn nữa, hành vi của các đối tượng có tính chất côn đồ và có dấu hiệu phạm tội có tổ chức, nên tôi khẳng định, hành vi của các đối tượng đã cấu thành tội "cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác” quy định tại Điều 104 BLHS.

 

 

Luật sư Nguyễn Thành Công, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đông Phương Luật: Có thể khởi tố hình sự tội cướp tài sản

 

Hành vi của 2 đối tượng này thuộc tình tiết “đầu trộm đuôi cướp”. Giai đoạn đầu, ý chí của chúng là lén lút để trộm tài sản. Khi bị phát hiện, chúng rút dao đâm người để giải vây cho bản thân. Hành vi rút dao đâm người này cũng có mục đích nữa là quyết liệt chiếm đoạt số tiền nên phạm vào tội: “Cướp tài sản”.

 

Tuy các đối tượng chỉ trộm số tiền chưa đến 2 triệu nhưng trong quy định cấu thành tội “Cướp tài sản” thì không định lượng về số tiền là bao nhiêu mà chỉ cần xét đến khách thể xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác nhằm mục đích đoạt được số tài sản.

 

Trong vụ án này, kẻ cầm dao đâm người là phạm tội: “Cướp tài sản”, đối tượng còn lại là đồng phạm.